Решение по делу № 33-15687/2014 от 31.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-15687/2014

11 ноября 2014 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шендрик К.С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Шендрик Н.В. удовлетворить.

Признать Шендрик ФИО16, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Шендрик ФИО17 в пользу Шендрик ФИО18 расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шендрик Н.В. обратилась в суд с иском к Шендрик К.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: РБ, адрес снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она на основании ордера № №... от дата, выданного на основании решения городского исполкома и в соответствии с договором найма жилого помещения №... от дата является нанимателем трехкомнатной квартиры по указанному выше адресу. В данной квартире зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО5, также зарегистрирован, но не проживает ответчик ее сын Шендрик К.С., который прописан дата. Шендрик К.С. после регистрации брака в дата съехал из квартиры, в настоящее время проживает по адресу: адрес, которая принадлежит ему на праве собственности. Наличие зарегистрированного, но не проживающего в квартире лица нарушает права остальных лиц, т.к. они вынуждены платить за троих человек жилищно-коммунальные услуги, не могут в полной мере пользоваться указанным жильем. За все время отсутствия ответчика им не было изъявлено желание переехать для проживания по месту регистрации, не пытался и не предпринимал попыток вселиться. Неоплата ответчиком счетов за жилищно-коммунальные услуги и добровольный выезд из квартиры свидетельствует о том, что он в отношении себя договор социального найма расторг по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Поскольку ответчик добровольно выехал из занимаемой квартиры на другое постоянное место жительства, полагает, что утратил право на проживание в указанной квартире и подлежит снятию с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шендрик К.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что он в квартире не может проживать, поскольку этому препятствует Шендрик Н.В., которая сменила замки, коммунальные платежи не оплачивает в связи с отсутствием возможности проживать в квартире. Сложившиеся конфликтные отношения истцом не опровергнуты. В дата он самостоятельно заменил трубы в квартире, тем самым участвовал в ремонте квартиры. Со стороны истца не представлено доказательств, что с дата в квартире ею произведен ремонт. Кроме того квартира по договору социального найма от дата предоставлена истцу Шендрик Н.В., ее детям Шендрик К.С., ФИО5 в связи с чем доводы истца о том, что он не проживает в квартире с дата несостоятельны.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Шендрик Н.В. – Гизатуллину ГГ.Ш., представителя Шендрик К.С. – Даянова Р.Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Шендрик Н.В. на основании ордера №... серия б от дата предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, адрес А, адрес, на состав семьи из ... человек. В качестве членов семьи нанимателя указаны: Шендрик С.И. (муж), Алла (дочь), ФИО1 (сын) (л.д. №...).

В квартире с дата зарегистрированы Шендрик Н.В., Шендрик К.С, ФИО5 (л.д. №...

Согласно договору социального найма №... от дата наймодателем – МУП «Ишимбайская Дирекция единого заказчика» РБ передано нанимателю Шендрик Н.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: РБ, адрес А, адрес (л.д. ...).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом на основании представленных письменных доказательств и показаний свидетелей следует, что в спорном жилом помещении постоянно проживает истец, которая оплачивает квартплату, ответчик Шендрик К.С. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, с №..., не несет бремя его содержания, выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, препятствия в пользовании указанной квартирой ответчику не чинятся.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, судом дана правильная оценка доказательствам, представленным сторонами.

В подтверждение данных обстоятельств суд сослался как на представленные истцом письменные доказательства: акт о не проживании Шендрик К.С. с дата в адрес А адрес от дата; акт обследования жилых помещений от дата, согласно которому в квартире по адрес (собственник Шендрик К.С.) проживают без регистрации Шендрик К.С, его супруга Шендрик Ю.А., дочь Шендрик O.K., так и на показания свидетелей ФИО9, ФИО10

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, непроживание в квартире является временным, Шендрик Н.В. чинятся препятствия в пользовании квартирой, которая сменила замки от входной двери, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, на протяжении периода длительного не проживания ответчик в правоохранительные органы с требованиями, направленными на защиту прав, не обращался.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что период исполнения обязанностей следует рассматривать с даты заключения договора социального найма, не влияет на правильность принятого по делу решения. Так, в соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ, п. 4.2 договора социального найма от дата в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шендрик К.С. без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубевой

Г.Я. Турумтаева