Решение по делу № 2-518/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-518/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

при секретаре Калининой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк СГБ» к Федорову Дмитрию Федоровичу о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ

ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к Федорову Д.Ф. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов по оплаченной госпошлине в размере ** руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк СГБ» и Федоровым Д.Ф. (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме ** руб., Заемщик обязался возвратить кредит, согласно установленного пунктом 3.1 кредитного договора графиком платежей, а также оплачивать проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора.

В связи с неоднократным возникновением просроченной задолженности истец обращался с заявлением к мировому судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска. Судебным приказом требования банка были удовлетворены, с Заемщика взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет ** коп.

Нарушения условия договора со стороны ответчика являются основанием для расторжения договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ. При расторжении кредитного договора будет прекращено начисление процентов и неустойки, что положительно скажется на финансовом состоянии должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, до рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях истец настаивает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес суда возвращено почтовое уведомление с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что судом предприняты все действия по извещению ответчика, суд признает уведомление ответчика надлежащим на основании ст. 119, 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-423/2015, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» И Федоровым Д.Ф. заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере ** руб. под ** % годовых, Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях установленных кредитным договором.

Из обстоятельств дела следует, что Банк свою обязанность по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Согласно установленному сторонами графику платежей, кредит оплачивается Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в равной сумме, за исключением последнего месяца.

Пунктом 7.2.1 кредитного договора предусмотрено право Кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что ответчик в надлежащем виде не исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, в частности судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ с Федорова Д.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., состоящая из суммы кредита, процентов, штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет ** руб. ** коп.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Действующее законодательство предъявляет к процедуре изменения и расторжения договора определенные требования, так в частности пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В материалах дела имеется документ, поименованный как Предложение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ № на имя Федорова Д.Ф. Согласно данного документа Федоровым не исполняется условия кредитного договора и Банк просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ выразить свое мнение относительно возможности расторжения кредитного договора.

    Согласно имеющейся в деле копии почтовых отправлений, данное Предложение направлено Федорову Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в Банк ДД.ММ.ГГГГ неврученным по истечении срока хранения.

Несмотря на то, что такое Предложение направлялось ответчику по адресу в г. Сосногорске, где про данным УФМС у ответчика истекла временная регистрация в ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает направление такого Предложения полностью соответствующим положению пункта 2 ст. 452 ГК РФ и исходит из того, что заключении кредитного договора адрес в <адрес> указан в качестве фактического адреса проживания, а в пункте 5.1.3 кредитного договора в обязанности Заемщика вменено письменное уведомление Кредитора об изменении адреса регистрации или своего фактического места жительства.

Заявленные требования о расторжении договора в данном случае связаны с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Суд полагает обоснованным заявленное основание в качестве расторжения договора, поскольку в связи с невыполнением Заемщиком взятых на себя обязательств, другая сторона – Банк, лишается того результата, на который она рассчитывала при заключении договора: это возврат денежных средств и получение процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 ст. 453 ГК РФ, обязательства по указанному кредитному договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере ** руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Банк СГБ» к Федорову Дмитрию Федоровичу о расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» и Федоровым Дмитрием Федоровичем.

Взыскать с Федорова Дмитрия Федоровича в пользу ПАО «Банк СГБ» судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере ** руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае подачи такого заявления – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Леконцев А.П.