Решение по делу № 2-904/2024 от 19.07.2024

    Дело № 2-904/2024

    УИД № 24RS0049-01-2024-001480-59

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 октября 2024 года                                                                г. Сосновоборск

    Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

    при секретаре Верховской Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Тимохиной Татьяны Анатольевны к Тихонову Валерию Ивановичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Тимохина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тихонову В.И. об обращении взыскания на земельный участок, требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Сосновоборску на принудительном исполнении находится исполнительное производство № № от 04.02.2013, в отношении должника Тихонова В.И., о взыскании алиментов в размере ? доли дохода ежемесячно, начиная с 22.01.2013 года до достижения ребенком совершеннолетнего возраста в пользу ФИО7. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет более 273000 рублей. С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведений из Росреестра и выписки из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику.

    Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по г.Сосновоборску.

Ответчик Тихонов В.И. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

    Согласно статье 278 ГК РФ взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    На основании ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

    Согласно п. 3 ч. 4 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

    Судом установлено, что в ОСП по г. Сосновоборску на принудительном исполнении находится исполнительное производство № № от 04.02.2013, в отношении должника Тихонова В.И., о взыскании алиментов в размере ? доли дохода ежемесячно, начиная с 22.01.2013 года до достижения ребенком совершеннолетнего возраста в пользу ФИО11. До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

    С целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

    Согласно сведениям из Росреестра и выписке из ЕГРН от 19.08.2024 года за должником на праве общей долевой собственности в размере ? доли зарегистрировано имущество: земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>; нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>

    Также, согласно указанной выписки из ЕГРН, собственником в размере ? доли на имущество: земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>; нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> является ФИО12

    Объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №

    Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Истцом заявлены требования об обращении взыскания только на земельный участок, находящийся в общедолевой собственности. При этом, требование заявлено в отношении всего участка.

    Между тем, поскольку действующим законодательством предусмотрено обращение взыскания на имущество должника путем продажи с торгов, отчуждение земельного участка либо его части без учета расположенных на нем объектов недвижимого имущества не допускается.

    В силу толкования статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пунктах 58, 63 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

    Судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства невозможности выдела в натуре доли должника Тихонова В.И. в праве на объекты недвижимости. При этом, в случае невозможности выдела доли должника в натуре судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, подтверждающие направление сособственнику объектов недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного объекта недвижимости.

Доказательств невозможности выдела доли в натуре истцом представлено не было, а отчуждение земельного участка отдельно от находящегося на нем недвижимого имущества недопустимо, поскольку приведет к невозможности использования оставшейся части имущественного комплекса. Кроме того, истцом не была представлена оценка доли, на которую обращается взыскание для решения вопроса о первоначальной цене реализации и соразмерности сумме долга. Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю Тимохиной Татьяны Анатольевны к Тихонову Валерию Ивановичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            Е.В.Петракова

Мотивированное решение изготовлено – 01 ноября 2024 года.