Решение по делу № 2-319/2023 (2-3395/2022;) от 20.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ          11 апреля 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием представителя истца по доверенности Семенова А.Д., представителя ответчика по доверенности Фахруллина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-93 (2-319-23) по исковому заявлению Манукян А. С. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Манукян А. С. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика смартфон AppleiPhone 11 Pro стоимостью 96999 рублей. В процессе эксплуатации выявились недостатки в виде быстрого разряда, не срабатывал датчик приближения экрана, периодически отсутствовала фокусировка камеры, периодически отсутствовал звук через внешний динамик.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал телефон на гарантийный ремонт, который составлял 2 года. По истечении 45 дней телефон с ремонта не вернули, указывая, что он еще не готов.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в его пользу стоимость телефона 96999 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 131918,64 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 969,99 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф.

Манукян А. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Семенов А.Д. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика по доверенности Фахруллин А.А. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика смартфон AppleiPhone 11 Pro стоимостью 96999 рублей.

В процессе эксплуатации выявились недостатки в виде быстрого разряда, не срабатывал датчик приближения экрана, периодически отсутствовала фокусировка камеры, периодически отсутствовал звук через внешний динамик.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал телефон на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ товар был выдан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ товар был вновь принят согласно заказ-наряда с указанием на недостатки: не переключает на фронтальную и тыльную камеру, сброс настроек не помогает. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан в авторизованный сервисный центр (далее АСЦ), который актом от ДД.ММ.ГГГГ вернул товар с указанием на отказ в гарантийном обслуживании по причине несоответствия предоставленной клиентом информации и истории обслуживания. Клиенту рекомендовано обратиться в AppleCare.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу неоднократно (10 раз) отправлялись смс и осуществлялись звонки с указанием на готовность товара к выдаче, однако истец товар не забрал.

ДД.ММ.ГГГГ согласно примечанию сотрудников СЦ ДНС «клиент обратился в службу поддержки Apple за разъяснением причины отказа, его обращение приняли в работу и сказали, что сделают запрос в АСЦ, где он находился на обслуживании для выяснения причины отказа и по результату свяжутся с клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ товар был повторно отправлен в АСЦ.

ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен с АСЦ с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с заключением «ранее отказано в обслуживании компанией производителем».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу трижды отправлялись сообщения и делался дозвон с указанием на то, что товар готов к выдаче, однако истец товар не забрал.

ДД.ММ.ГГГГ клиент повторно обращался в службу поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ товар был отправлен в АСЦ. ДД.ММ.ГГГГ товар возвращен с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с заключением «ранее отказано в обслуживании компанией производителем».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу неоднократно (8 раз) направлялись смс-сообщения и осуществлялись звонки с указанием на то, что товар готов к выдаче, однако истец товар не забрал.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из выводов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Предъявленный к экспертизе смартфон AppleiPhone 11 Pro, 256GB, SpaceGray; электронный идентификационный номер IMEI: №, на момент проведения экспертизы находился в неработоспособном состоянии (не включался) вследствие глубокого разряда аккумуляторной батареи, не пригодной для дальнейшей эксплуатации. После замены аккумуляторной батареи на заведомо исправную, смартфон включился, выявлен дефект модуля основной камеры, неисправность функции «FaceID».

По результатам исследования установлено: в предъявленном к экспертизе смартфоне на момент проведения экспертизы выявлен дефект модуля основной камеры, возникший вследствие воздействия электрическим током на контакты модуля основной камеры (следы постороннего вмешательства, несанкционированные модификации). Воздействие электрическим током на модуль основной камеры способно привести к некорректной работе устройства, неправильному течению токов, перегреву и короткому замыканию токопроводящих дорожек, вследствие чего выявлена неисправность функции «Face ID», глубокий разряд аккумуляторной батареи, не пригодной для дальнейшей эксплуатации.

Для устранения выявленных дефектов восстановления работоспособного состояния необходим восстановительный ремонт: замена утративших работоспособность деталей - замена аккумуляторной батареи, замена модуля основной камеры, замена модуля «Face ID» (замена осуществляется с основной системной платой). По информации авторизированного сервис центра Apple «CPS - URAL», для подобных случаев ремонта предусмотрена замена устройства на аналогичное новое по гарантии бесплатно или в случае истекшего срока гарантии с доплатой (коммерческая замена).

Для объекта экспертизы - смартфона Apple iPhone 11 Pro, 256GB, Space Gray, срок, в течение которого можно получить право на гарантийное обслуживание и ремонт истек.

Стоимость замены устройства на аналогичное новое в случае истекшего срока гарантии (коммерческая замена) в авторизованном сервисном центре составляет 62990 рублей.

Рыночная стоимость аналогичного нового смартфона Apple iPhone 11 Pro, определенная в ходе применения сравнительного подхода по состоянию на дату проведения экспертизы составляет с учетом округления 59900 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная экспертиза.

Из выводов дополнительной экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует:

Во время исследования сотового телефона Apple iPhone 11 Pro, Space Gray, 256 Gb, IMEI №, обнаружены недостатки:

- телефон не включается;

- в разъемах модуля камер обнаружены следы внешнего воздействия -термического и электрического тока.

Временной период возникновения недостатков в сотовом телефоне Apple iPhone 11 Pro в рамках товароведческой экспертизы определить не представляется возможным. Глубокий разряд аккумуляторной батареи возник вследствие долгого отсутствия заряда.

Из данных исследования следует, что дефекты разъемов № и № (нумерация условная согласно фотоиллюстрации № приложения №) образованы вследствие внешнего вмешательства в сотовый телефон Apple iPhone. На разъеме № очаги оплавления полимерного материала корпуса разъема возникли в результате термического воздействия. Оплавление контакта разъема № образовано с применением ответного разъема и приложением внешнего напряжения к контакту внешнего разъема (или непосредственном приложением внешнего напряжения к контакту внешнего разъема (или непосредственном приложением внешнего напряжения к контакту). Обнаруженное оплавление металлического контакта не образовывается при разряде статического электричества, когда телефон разбирается неквалифицированным специалистом без соответствующих навыков и инструментов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные недостатки не являются производственными, приобретены в процессе эксплуатации товара вследствие воздействия электрическим током на контакты модуля основной камеры.

Довод представителя истца, что вмешательство в телефон произошло лишь после его сдачи в сервисный центр, суд считает несостоятельным, поскольку определенные в судебном экспертном заключении недостатки возникли до его передачи в сервисный центр, на что непосредственно указывает истец при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.14).

Кроме того, суд отмечает следующее:

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании п.1 ст.18 названного выше Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» продало истцу сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro, 256GB, Space Gray, стоимостью 96999 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев, что прямо указано в товарном чеке. Недостатки товара истцом обнаружены по истечении 12 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя истца, что гарантия на товар при его продаже составляла 2 года, несостоятельны, опровергаются указанным выше товарным чеком. Ссылка представителя истца на официальный сайт продуктов Apple также несостоятельна, поскольку на указанном сайте также указана информация о гарантии на смартфоны Apple iPhone в течение 12 месяцев. Гарантия же на 24 месяца касается программы AppleCare+, в том числе для iPhone, при этом программа AppleCare+ - это дополнительная защита устройства, которая покрывает риск случайного повреждения аппаратных продуктов Apple, выработки ресурса аккумулятора и действует в случае необходимости предоставления технической помощи. Таким образом, указанная программа к рассматриваемому случаю не относится.

Как указано выше, в ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара, в товаре обнаружены недостатки.

Исходя из положений п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Учитывая, что гарантийный срок на указанный выше товар истек, истец, обращаясь в суд за пределами указанного срока, но в пределах 2 лет со дня передачи товара потребителю, в соответствии с указанными выше нормами Закона РФ «О защите прав потребителя» обязан доказать, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, что в рассматриваемом случае не установлено. Более того, из иска прямо следует, что недостатки товара выявлены в процессе эксплуатации телефона, они не относятся к недостаткам имеющимся в данном продукте до его передачи потребителю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Манукян А. С. к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара от 10.08.2020 года, взыскании платы по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                В.В. Митюгов