Решение от 23.06.2023 по делу № 2-2031/2023 от 12.05.2023

УИД № 21RS0024-01-2023-001835-87

№ 2-2031/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Дмитрия Рахимовича к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании процентов по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Смирнов Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 27.10.2017 по 28.12.2022 в размере 506 549 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 7806 руб. 41 коп. за период с 25.02.2023 по 10.05.2023 и далее, начиная с 11.05.2023 до момента погашения суммы задолженности, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 50% от присужденных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 сентября 2017 года между ООО «Лидер» и Смирновым Д.Р. заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира со строительным номером №, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на №-м этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз.№, в микрорайоне, ограниченном <адрес>. Обязательства по оплате предмета договора истцом исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. В нарушение п.2.10 договора участия в долевом строительстве ответчиком не возвращены уплаченные истцом <данные изъяты> проценты по кредитному договору № от 14.09.2017. Требование о возврате процентов было направлено застройщику 31.12.2022, получено им 10.01.2023, но не исполнено, в вязи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с 25.02.2023, т.к. по истечении установленного договором 45-дневного срок уплаты процентов по кредиту. В связи с нарушением срока уплаты процентов по кредитному договору, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Смирнов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца Кудашова И.Г. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения и дополнительные возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку возмещение застройщиком уплаченных процентов по кредитному договору не предусмотрено ФЗ «О защите прав потребителей», не является ни товаром, ни работой, ни услугой, в случае удовлетворения иска снизить размер заявленных ко взысканию денежных сумм до разумных пределов. Просил отказать во взыскании процентов по кредиту за период с 27.10.2017 по 09.05.2020 включительно в связи с пропуском срока исковой давности. Указал, что обязательство по возмещению уплаченных по кредитному договору процентов не является денежным, а потому положения ст. 395 ГК РФ применению не подлежат. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479.

Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

14 сентября 2017 года между ООО «Лидер» и Смирновым Д.Р. заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира со строительным номером №, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на №-м этаже многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз.№, в микрорайоне, ограниченном <адрес>.

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1361 490 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее 30 июня 2020 года.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве)по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец, согласно расчету исковых требований, просит взыскать проценты за пользование кредитными средствами за период с 27.10.2017 по 28.12.2022 в размере 506 549 руб. 24 коп.

Пунктом 2.10 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО Сбербанк участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п. 2.2 договора участия в долевом строительстве.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долга перед ПАО Сбербанк. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участника долевого строительства прекращается.

Возврат процентов осуществляется застройщиком в течение 45-ти календарных дней с момента оплаты участником долевого строительства соответствующего ежемесячного платежа по кредитному договору в банк, включая сумму основного долга и процентов.

14 сентября 2017 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Смирновым Д.Р. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 1088 490 руб. под 9,50% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенная по адресу: поз.№ в микрорайоне, ограниченном <адрес>.

Из справки, выданной ПАО Сбербанк, следует, что платежи по кредитному договору № от 14 сентября 2017 года в период с 27.10.2017 по 28.12.2022 истцом Смирновым Д.Р. производились в установленные графиком платежей сроки, всего уплачено процентов по договору в размере 506 549 руб. 24 коп.

Принимая во внимание, что просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом у истца в заявленный в иске период отсутствует, предусмотренный п. 2.10 договора участия в долевом строительстве 45-дневный срок уплаты процентов за пользование кредитом, считая с даты оплаты участником долевого строительства процентов, на день рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу, что ООО «СЗ «Лидер» не выполнило свои договорные обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорено, а потому требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных процентов за пользование кредитом заявлено обоснованно.

Между тем, обсуждая ходатайство, заявленное представителем ответчика в возражениях на иск о пропуске истцом срока исковой давности в части процентов по кредиту, заявленных ко взысканию за период с 27.10.2017 по 09.05.2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ, составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Требование о взыскании с застройщика уплаченных процентов по кредиту заявлено Смирновым Д.Р. в иске, направленном в адрес суда по почте 10 мая 2023 года, при этом период взыскания процентов определен истцом с 27.10.2017 по 28.12.2022.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «СЗ «Лидер» в пользу Смирнова Д.Р. уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 27.10.2017 по 09.05.2020 включительно ввиду пропуска истцом трехлетнего срока на обращение в суд.

При этом, принимая во внимание перечисленные выше положения закона, суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 10 мая 2020 года по 28 декабря 2022 года в размере 237 246 руб. 48 коп. по формуле:

7754 руб. 66 коп. +7983 руб. 75 коп.+7669 руб. 55 коп.+7926 руб. 36 коп.+7898 руб. 34 коп.+7616 руб. 22 коп.+7839 руб. 59 коп.+7558 руб. 90 коп.+7798 руб. 46 коп.+7772 руб. 09 коп.+6993 руб. 45 коп.+7707 руб. 12 коп.+7429 руб. 62 коп.+7645 руб. 16 коп.+7369 руб. 16 коп.+7582 руб. 21 коп.+7551 руб. 34 коп.+7277 руб. 63 коп.+7486 руб. 90 коп.+7214 руб. 76 коп.+7421 руб. 42 коп.+7389 руб. 25 коп.+6644 руб. 87 коп.+7318 руб. 39 коп.+7050 руб. 38 коп.+7250 руб. 23 коп.+6983 руб. 88 коп.+7180 руб. 99 коп.+7146 руб. 87 коп.+6883 руб. 06 коп.+7075 руб. 98 коп.+6813 руб. 89 коп.= 237 246 руб. 48 коп.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 7806 руб. 41 коп. за период с 25.02.2023 по 10.05.2023 и далее, начиная с 11.05.2023 до момента погашения суммы задолженности.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что 31.12.2022 Смирновым Д.Р. в адрес ООО «СЗ «Лидер» направлено заявление с требованием о возврате уплаченных процентов по кредитному договору в размере 506549 руб. 24 коп., которое получено адресатом согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России 10.01.2023. Соответственно, с указанной даты начал течь предусмотренный п. 2.10 договора участия в долевом строительстве 45-дневный срок на возврат застройщиком участнику долевого строительства уплаченных по кредитному договору процентов, последним днем указанного срока является 24.02.2023, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2023 по 23.06.2023 (дата вынесения решения суда) и далее, начиная с 24.06.2023 до момента погашения суммы задолженности заявлено обоснованно.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2023 по 23.06.2023 судом производятся следующие расчеты:

237 246 руб. 48 коп./365дн.*119 дн.*7,50%=5801 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2023 по 23.06.2023 в размере 5801 руб. и далее, начиная с 24.06.2023 до момента погашения суммы задолженности во взысканном судом размере 237 246 руб. 48 коп.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу возмещение морального вреда в размере 1 500руб. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере 20 000 руб. суд находит завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет 122 273 руб. 74 коп.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности штрафных санкций и просил уменьшить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив ст. 333 ГК РФ.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Таким образом, с учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности нарушенного обязательства и штрафа, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 630 рублей.

Представителем ответчика в возражениях на иск заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Между тем, учитывая дату вынесения решения суда (23.06.2023) и дату составления мотивированного решения суда в окончательной форме (29.06.2023), дата вступления решения суда в законную силу наступит явно позднее установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 периода действия отсрочки исполнения требований о взыскании с застройщика финансовых санкций ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве (до 30 июня 2023 года включительно), а потому в случае удовлетворения ходатайства застройщика о предоставлении отсрочки на день рассмотрения настоящего дела решение в данной части будет неисполнимо.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «СЗ «Лидер» Шашкова В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 2130088313) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- 237 246 ░░░. 48 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022;

- 5801 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 237 246 ░░░. 48 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ;

- 1 500 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 20 000 ░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №37733 ░░ 14 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 09 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5630 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░.