Решение по делу № 1-28/2021 (1-603/2020;) от 31.01.2020

№ 1-28/2021 КОПИЯ

14RS0035-01-2020-001948-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 08 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Васильевой А. М.,

с участием государственного обвинителя Максимова А. Г.,

защитника - адвоката Холмогоровой В. А.,

переводчика Самагановой А. Е.,

подсудимого Иванова И. П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова И.П., ____ года рождения, уроженца ____ ___, ___, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ

у с т а н о в и л:

Иванов И. П. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2019 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска от 13 февраля 2019 года изменено, Иванов И. П. признан виновным по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей.

____ 2019 года в период времени с 04:27 часов до 04:28 часов Иванов И. П. в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, желая доехать до дома ____, осуществил управление автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, совершив поездку от дома ____ до дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____ 2019 года, в пробе выдыхаемого Ивановым И. П. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,83 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Защитник Холмогорова В. А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1. УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по которому составляет 2 года.

Подсудимый Иванов И. П. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, юридические последствия прекращения дела осознает.

Государственный обвинитель Максимов А. Г. в суде считает условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности соблюдены, уголовное дело в отношении Иванова И. П. подлежит прекращению.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Согласно правовым позициям, сформулированным в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (п. 21), в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом для принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования не имеет значения, в какой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату возникли обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (п. 25).

Из смысла разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19, следует, что предусмотренное в ст. 78 УК РФ требование об освобождении от уголовной ответственности в случае истечения сроков давности носит императивный характер.

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования допускается только при условии согласия на это подсудимого. В п. 21 указанного Постановления содержится требование судам о необходимости разъяснять лицу его право возражать против прекращения дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения, и выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела по этим основаниям.

Установлено, что Иванов И. П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. По смыслу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются до момента вступления в законную силу не только приговора, но и любого иного итогового судебного решения. Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Установлено, что подсудимый Иванов И. П. от органов дознания и суда не уклонялся.

Сроки давности привлечения Иванова И. П. к уголовной ответственности истекли по ст. 264.1. УК РФ - 10 мая 2021 года.

Подсудимый Иванов И. П. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела, пояснил, что последствия прекращения он осознает. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Иванова И. П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона вопросы оценки доказательств по делу и доказанности вины, квалификации содеянного разрешаются судом только по итогам судебного разбирательства при постановлении приговора, поэтому суд данные вопросы не разрешает.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Иванова И.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Иванова И. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы и CD-R диск - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления Иванову И. П. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Иванова И. П. последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              ___ Е. А. Протопопова

___

___