Решение по делу № 2-2/2018 от 07.10.2016

Дело № 2-2/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Федоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Брянская Строительная Корпорация» к ООО «ТримСтрой», Харичкову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи,

установил:

ООО «Брянская Строительная Корпорация» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <дата> между ООО «ТримСтрой» и Харичковым В.В. заключен договор купли-продажи от <дата>, согласно которого ООО «ТримСтрой» продает, а Харичков В.В. покупает транспортное средство марки BMW 525d x Drive, <дата> выпуска, VIN №.

На основании определения Арбитражного суда Брянской области по делу № от <дата> по заявлению ООО «Брянская Строительная Корпорация» о применении обеспечительных мер наложен арест на автомобиль марки BMW 525d x Drive, <дата> выпуска, цвет серый, гос.рег. знак №.

<дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Арбитражным судом Брянской области судебным приставом – исполнителем Фокинского РОССП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> судебным приставом - исполнителем Фокинского РОССП г. Брянска в рамках данного исполнительного производства, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Согласно акту описи, ареста, изъятия имущества должника от <дата> судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области произвел опись имущества, принадлежащего должнику ООО «ТримСтрой» в виде автомобиля марки BMW 525d x Drive, <дата> выпуска, цвет серый, гос.рег. знак №. и передал транспортное средство на ответственное хранение директору ООО «ТримСтрой».

Определением Арбитражного суда Брянской области от <дата> по делу № по заявлению ООО «Брянская строительная компания» к ООО «ТримСтрой», ПАО «Европлан» наложен арест на вышеуказанный автомобиль.

<дата> на основании исполнительного листа по делу № выданного Арбитражным судом Брянской области судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОССП по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП и в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Ссылаясь на то, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства заключен после наложения ареста на автомашину на основании определения Арбитражного суда Брянской области по заявлению ООО «Брянская Строительная Корпорация» к ООО «Тримстрой» и ПАО «Европлан», в связи с чем, названная сделка в части распоряжения имуществом является ничтожной, просит суд признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ООО «Тримстрой» и Харичковым В.В.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, представитель истца ООО «Брянская Строительная Корпорация» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ТримСтрой» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Харичков В.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца ООО «Брянская Строительная Корпорация» будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление ООО «Брянская Строительная Корпорация» к ООО «ТримСтрой», Харичкову В.В. о признании недействительным договора купли-продажи, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Т.А.Подгало