Решение по делу № 2а-267/2018 от 02.03.2018

дело № 2а-_____/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай    06 марта 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Харисовой Ю.Ю.,

административного ответчика ФИО1, ее представителя по назначению суда, адвоката ФИО7,

прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ «Центральная городская больница <адрес> РБ» о госпитализации ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «ЦГБ <адрес> РБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о госпитализации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Верхне-<адрес> РБ, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке. В обоснование заявления указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов была госпитализирована в психиатрическое отделение, доставлена в ПО ГБУЗ «ЦГБ <адрес> РБ» в сопровождении племянницы по направлению районного врача-психиатра. При поступлении ФИО1 была осмотрена заведующей стационаром ФИО4, врачами-психиатрами ФИО6 и ФИО5, которые пришли к выводу о необходимости госпитализации ФИО1 для обследования и лечения в связи с наличием у нее тяжелого психического расстройства, которое обуславливает ее непосредственную опасность для себя или окружающих; существенный вред ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи.

Также указывают, что основаниями для вывода о необходимости госпитализации ФИО1 послужили следующие сведения:

Основаниями для вывода о необходимости госпитализации послужили сведения: имеет отягощенную наследственность – родной брат состоит на учете у врача-психиатра. В школу пошла своевременно, классы не дублировала, по окончании отучилась на бухгалтера. До 55 лет работала бухгалтером в совхозе. На данный момент не работает, на пенсии. Замужем, имеет двоих взрослых детей. Со слов племянницы тридцать лет назад лечилась в психиатрическом стационаре в связи с острой реакцией на стресс. После выписки поддерживающее лечение не принимала, продолжала работать. Состояние изменилось в 2016 году, когда после обвинения сына в краже и допроса сотрудниками полиции нарушился сон, отказывалась от еды, за собой не ухаживала, беспокойно ходила по дому, по улице, кричала, говорила, что сына хотят забрать в тюрьму, всех подозревала в сговоре, говорила, что за ней следят, что она сама следователь и раскрыла кражу, стала агрессивной, кидалась с кулаками на людей. В связи с таким состоянием находилась на стационарном лечении в ПО ГБУЗ «ЦГБ <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Острое преимущественно бредовое расстройство при наличии ассоциированного стресса». Состоит на учете у врача-психиатра. Инвалидности нет. Состояние изменилось несколько дней назад: не спит, мечется, всех подозревает в сговоре, говорит, что за ней следят, выходит на улицу и ложится на снег, на уговоры не поддается, бросается с кулаками на мужа.

На приеме сознание не нарушено, контакт малопродуктивный, внешне выглядит неопрятно, вещи грязные, волосы лохматые, нижнего белья нет. Исходит запах немытого тела. Выражение лица злобное. Отказывается заходить в кабинет. Двигательно беспокойна, импульсивно встает с места, пытается выйти за дверь, машет руками, пинается. На замечания не реагирует. Внутренне напряжена, тревожна, подозрительна. На вопросы отвечает не по существу, громко кричит, выражается нецензурной бранью. Причину госпитализации не объясняет. Обманы восприятия не высказывает, периодически замолкает, к чему-то прислушивается. Бредовые идеи преследования, воздействия. Ментизм. Интеллектуально-мнестические функции исследовать не удается в связи с острым психотическим состоянием. Эмоциональный фон неустойчивый, раздражительна, вспыльчива. Критики к своему состоянию нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствована комиссией врачей-психиатров, которая подтвердила обоснованность решения о госпитализации в соответствии со статьей 29 (п. п. «а», «в») Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Врачебная комиссия полагает, что обследование и лечение ФИО1 возможно только в стационарных условиях, однако получить ее согласие на госпитализацию невозможно.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 поддержала административное исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО1 иск не признала, на госпитализацию не согласна, поясняет, что испытала стресс.

Представитель ФИО1 по назначению суда, адвокат ФИО7, исходя из позиции ФИО1, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Прокурор ФИО8 полагал административное исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 278 КАС РФ при рассмотрении административного дела о госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:

1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вопрос о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 29 данного Закона, решается в суде по месту нахождения психиатрического учреждения.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Как следует из представленного суду заключения врачебной комиссии психиатрического отделения ГБУЗ «ЦГБ <адрес> РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в указанное медучреждение ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия пришла к заключению о том, что у ФИО1 психическое расстройство является тяжелым, обуславливает предусмотренные п.п. «а», «в» статьи 29 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признана обоснованной.

Порядок подачи заявления о госпитализации ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, предусмотренный положениями ст. ст. 275, 276 КАС РФ, а также ст. 33 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», соблюден.

В судебном заседании установлено, что обследование и лечение ФИО1 возможны лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, при этом невозможно получить согласие ФИО1 на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в добровольном порядке вследствие ее состояния и отказа от госпитализации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления о госпитализации ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, поскольку у нее имеется тяжелое психическое расстройство, которое может повлечь опасность для самой ФИО1 или для окружающих, ввиду возможности причинения существенного вреда ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если ФИО1 будет оставлена без психиатрической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 34, 35 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст. ст. 180, 277-279 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГБУЗ «Центральная городская больница <адрес> РБ» о госпитализации ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке – удовлетворить.

Госпитализировать в недобровольном порядке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку д. Верхне-<адрес> РБ, в психиатрическое отделение ГБУЗ «Центральная городская больница <адрес> РБ» в условиях стационара с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                        В.С. Чернов