Решение по делу № 10-43/2021 от 23.09.2021

Председательствующий – мировой судья Тупикина Ю.В. № 10-43/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 09 ноября 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО3, ФИО5,

осужденного Акимова А.А.,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 и апелляционным жалобам осужденного Акимова А.А., его защитника ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 июля 2021 года, которым

        Акимов ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1. 19 мая 2016 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 160 часам обязательных работ;

2. 24 августа 2016 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 17.11.2016) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 19.05.2016 года к 3 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы;

3. 22 декабря 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 24.08.2016 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 30.04.2020 года);

4. 11 августа 2020 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

5. 25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

находящийся под стражей с 29.06.2021 года,

осужден по:

ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усть-Канского районного суда от 11.08.2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Усть-Канского районного суда от 11.08.2020 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Акимову А.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.06.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК Р, вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Акимов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля ФИО6 в части, относящейся к обстоятельствам угрозы убийством, ставшими ему известными из разговора Потерпевший №1 и Акимова А.А., поскольку это противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО7 просит приговор в части осуждения по ч.1 ст.119 УК РФ – отменить, в части осуждения по ч.1 ст.112 УК РФ изменить, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку обвинение Акимова А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ основано лишь на противоречивых показаниях потерпевшей Потерпевший №1, а по ч.1 ст.112 УК РФ назначено чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Акимов А.А. просит приговор оменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о его виновности основаны на противоречивых показаниях потерпевшей Потерпевший №1, не проведен осмотр кухонного шкафа, с целью проверки показаний потерпевшей, а по ч.1 ст.112 УК РФ назначено наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего по доводам апелляционных жалоб, заслушав осужденного Акимова А.А. и защитника ФИО7, поддержавших апелляционные жалобы и не возражавших по удовлетворению представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Причинение Акимовым А.А. вреда здоровью средней тяжести при обстоятельствах, установленных судом, не оспаривается им самим, а также защитником, установлено совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Совершение Акимовым А.А. угрозы убийством при обстоятельствах, установленных судом, установлено совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 38-39, 41 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств, характеризующих личность подсудимого, и исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Выводы суда о виновности Акимова А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного Акимова А.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта. В части ч.1 ст.119 УК РФ вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Суд дал оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, указал мотивы, по которым принял одни показания и отверг другие, а также указал о последовательности и непротиворечивости показаний потерпевшей, данных в суде и в ходе предварительного расследования 12.03.2021 года. Вопреки доводам апелляционных жалоб, подвергать сомнению указанные выводы у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Не проведение же следственных действий, указанных в жалобе осужденного, бесспорно не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшей и свидетелей.

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего судом действиям осужденного Акимова А.А. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание Акимову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, по своему виду и размеру соразмерное содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционных жалоб, не является.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по ч.1 ст.112 УК РФ. По ч.1 ст.119 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие на иждивении малолетнего ребенка

Судом обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы суда в этой части подробно мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 РФ, по материалам дела не имеется.

Суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения по приговору Усть-Канского районного суда от 11.08.2020 года, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о назначении окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 и ст.70 УК РФ, в приговоре мотивировано должным образом и оснований с ним не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора в обоснование вывода о виновности Акимова А.А. в угрозе убийством суд сослался на показания свидетеля ФИО6 – старшего участкового уполномоченного УУП ОУУП ОМВД России по г.Горно-Алтайску об обстоятельствах совершенного преступления, ставших ему известных от потерпевшей и Акимова А.А..

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, потерпевшего не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О.

При таких обстоятельствах, из приговора суда подлежит исключению ссылка на показания свидетеля ФИО6, однако это не влияет на общий вывод о доказанности вины Акимова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 20 июля 2021 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля ФИО6 как на доказательство виновности Акимова А.А. в совершении преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                          А.В. Завгородний