Решение по делу № 33а-324/2019 от 24.01.2019

Судья Чибрикин А.К.                     Дело № 33а-324/2019

Докладчик Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном 19 февраля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ермоченкова Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ермоченкову Е.Н., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете как плательщик транспортного налога, поскольку является собственником транспортных средств: грузового автомобиля - марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, 2011 года выпуска (дата регистрации права собственности 20 апреля 2011 г.); легкового автомобиля - марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, 2008 года выпуска (дата регистрации права собственности 15 января 2013 г.), являющихся объектами налогообложения.

За 2014, 2016 годы Ермоченкову Е.Н. налоговым органом начислен транспортный налог, соответственно, в размере 4 099 рублей и 20 093 рублей, пени по транспортному налогу в размере 218,33 рублей.

20 сентября 2017 г. административному ответчику направлено единое налоговое уведомление об уплате налога и пени. В установленный законом срок задолженность не погашена.

Руководствуясь положениями главы 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска просила взыскать с административного ответчика в доход бюджета недоимку по транспортному налогу за 2014, 2016 годы и пени.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2018 г. исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик Ермоченков Е.Н. просит решение суда отменить, указывая, что налоговые уведомления, требования об уплате налога он не получал, поскольку он отбывает наказание в исправительной колонии, а по месту его регистрации проживает его мать, являющаяся инвалидом II группы; транспортное средство ВАЗ – 21099 1994 года выпуска с 1996 года находится в угоне; из административного иска неясно, за какое транспортное средство взыскивается налог; налоговым органом пропущен срок обращения с данным административным иском; задолженность по уплате налога подлежит признанию безнадежной.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ввиду несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Саранска Голов М.Ю. в суде апелляционной инстанции представил письменное заявление об отказе от части административных исковых требований, а именно от взыскания пени в сумме 218 руб. 33 коп. В остальной части решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный ответчик Ермоченков Е.Н., отбывающий наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём имеется расписка о вручении судебного извещения, ему разъяснено право на возможность довести до суда свою позицию путём направления для участия в деле своего представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика Ермоченков Д.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие административного ответчика, подробно изложившего в апелляционной жалобе основания, по которым, по его мнению, судебный акт подлежит отмене, т.к. это не повлияет на правильность рассмотрения и разрешения административного дела, а так же его представителя.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 20 апреля 2011 г. Ермоченков Е.Н. является собственником грузового транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>; с 15 января 2013 г. – легкового транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>.

За 2014, 2016 годы налогоплательщику на указанные транспортные средства административным истцом начислен транспортный налог.

17 октября 2017 г. Ермоченкову Е.Н. направлено единое налоговое уведомление об уплате транспортного налога от 20 сентября 2017 г. со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 г.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок налоговым органом 13 декабря 2017 г. в адрес налогоплательщика направлено требование № <№> от 11 декабря 2017 г. об уплате недоимки по транспортному налогу и пени со сроком уплаты до 30 января 2018 г.

6 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Ермоченкова Е.Н. недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы и пени.

25 мая 2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия ранее вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

31 октября 2018 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением о взыскании с Ермоченкова Е.Н. недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы и пени.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Статьей 2 Закона Республики Мордовия № 46-З от 17 октября 2002 г. «О транспортном налоге» установлены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.

Согласно пункту 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12 августа 1994 г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации -автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования; органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее - органы гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Суд первой инстанции, установив, что в спорный период времени за Ермоченковым Е.Н. были зарегистрированы в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, пришёл к выводу, что административный истец является налогоплательщиком по транспортному налогу.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не получал ни налогового уведомления, ни требования об уплате налога, в связи с чем, обязанность по уплате не возникла, отклоняется как несостоятельный.

Согласно адресной справке местом жительства Ермоченкова Е.Н. является: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Володарского, д. 92, кв. 49.

Местом налогового учёта является ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска, т.к. местом жительства налогоплательщика является вышеназванный адрес.

Сведения об обращении Ермоченкова Е.Н. с просьбой об изменении места налогового учёта отсутствуют.

Из копий списков заказных писем № <№>, <№> Ермоченкову Е.Н. по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Володарского, д. 92, кв. 49, соответственно 17 октября 2017 г., 13 декабря 2017 г. направлялись налоговое уведомление № <№> от 20 сентября 2017 г., требование об уплате налога № <№>, требование об уплате налога № <№>, то есть по известному налоговому органу адресу места жительства ответчика, и исходя из положений абзаца восемнадцатого пункта 2 статьи 11, статьи 69, пункта 1 статьи 83, пункта 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) административным истцом надлежащим образом исполнены обязанности по направлению налогового уведомления, требования об уплате налога, пени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании с ответчика суммы недоимки по транспортному налогу.

Довод апелляционной жалобы о неясности указания в административном иске относительно транспортных средств, за которые взыскивается транспортный налог, поскольку одно из 3-х транспортных средств ВАЗ <данные изъяты> 1994 года выпуска угнано в 1996 году, отклоняется. Как следует из расчета суммы иска транспортный налог рассчитан за транспортные средства <данные изъяты> (<№>), <данные изъяты> (<№>).

Довод апелляционной жалобы о том, что недоимка по налогу и пени подлежит признанию безнадежной, отклоняется, основан на ошибочном толковании норм закона.

Судебная коллегия, проверяя процедуру и порядок принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и пени, приходит к выводу, что налоговым органом были соблюдены порядок и сроки взыскания недоимки, установленные статьями 48, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. 17 октября 2017 г. по месту жительства Ермоченкова Е.Н. направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты в срок не позднее 1 декабря 2017 г. транспортного налога за 2014 и 2016 годы; 13 декабря 2017 г. налогоплательщику направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы со сроком уплаты до 30 января 2018 г.; до истечения 6-тимесячного срока исчисляемого от 30 января 2018 г. административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 6 апреля 2018 г. и отменен 25 мая 2018 г. на основании заявления Ермоченкова Е.Н.; 31 октября 2018 г. административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском о взыскании с Ермоченкова Е.Н. недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы, т.е. с соблюдением 6-тимесячного срока после отмены судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Расчёт транспортного налога соответствует сведениям о мощности двигателя транспортного средства числу месяцев, в течение которых объекты налогообложения были зарегистрированы за Ермоченковым Е.Н., и ставке налога, предусмотренной Законом Республики Мордовия № 46-З от 17 октября 2002 г. «О транспортном налоге».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с Ермоченкова Е.Н. пени по транспортному налогу в размере 218 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от заявленных требований в части административного истца, выраженный в письменной форме, сделан добровольно, в пределах предоставленных на основании доверенности полномочий, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований административному истцу понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Саранска от административного иска в части.

С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.

При таких обстоятельствах сумма государственной пошлины, взысканная в доход бюджета городского округа Саранск с Ермоченкова Е.Н., подлежит корректировке, согласно следующему расчету: (24 192 – 20000)*3 %+800, и составляет 925 рублей.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в части, касающейся взыскания недоимки по транспортному налогу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь статьями 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от исковых требований к Ермоченкову Е.Н. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 218 руб. 33 коп.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2018 г. в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2018 г. изменить, в резолютивной части решения суда изменить общую сумму взыскания недоимки на 24 192 (двадцать четыре тысячи сто девяносто два) рубля и исключить реквизиты для перечисления пени.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2018 г. в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с Ермоченкова Е.Н. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 925 (девятьсот двадцать пять) рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ермоченкова Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий          Ю.П. Тамаров

судьи                                 А.О. Бажанов

О.С. Михеев