Решение по делу № 2-1648/2022 (2-6827/2021;) от 12.08.2021

№ 2-1648/2022

                                                                                                                                  24RS0056-01-2021-007627-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                        8 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

с участием представителя истца Ефимова И.М.,

представителя ответчика Наболь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН» о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В Д.И. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ГСК «АРБАН» о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

02.10.2020 между Новиковым В.Н. и В Д.И. был заключен договор купли-продажи жилого помещения.

В процессе эксплуатации жилого помещения выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых, согласно заключению № ВДИ/2021 составляет 56 180 руб..

Истица обратилась с претензией о возмещении убытков, которая получена ответчиком 29.07.2021, однако ответ на претензию не получила, денежные средства ей не выплачены.

Размер неустойки за период с 09.08.2021 по 30.11.2021 за 114 дней составил 64 045, 20 руб..

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 56 180 руб., неустойку в размере 56 180 руб., расходы связанные с проведением экспертизы в размере 19 000 руб., почтовые расходы в размере 137 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В судебное заседание истица В Д.И. не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя Ефимова И.М., действующего на основании доверенности от 02.07.2021, который исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «СЗ ГСК «АРБАН» Наболь Е.А., действующая на основании доверенности № 51 от 01.09.2021, представила суду письменный отзыв, из которого следует, что с суммой выявленных строительных недостатков в размере          56 180 руб. застройщик согласен, данную сумму не оспаривает. Просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. Считает сумму заявленной к взысканию компенсации морального вреда завышенной и просит о ее снижении.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

Из части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, В Д.И. является собственником квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 02.10.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО «СЗ ГСК «АРБАН».

В период эксплуатации квартиры истицей выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта № ВДИ/2021 от 19.07.2021, выполненному ООО «ТехСтройЭксперт», составляет 56 180 руб..

Заключение ООО «ТехСтройЭксперт» № ВДИ/2021 от 19.07.2021 ответчиком в рамах производства по делу не оспорен, в связи с чем, суд полагает необходимым принять его в качестве допустимого доказательства.

Учитывая, установленный факт передачи застройщиком объекта долевого строительства с недостатками качества выполненных строительных работ, суд взыскивает с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 56 180 руб..

Разрешая требования истицы о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, истица обратилась к ответчику с претензионным письмом, которое получено застройщиком 29.07.2021. В претензии истица просила произвести ей выплату в размере 56 180 руб., возместить расходы, связанные с составлением претензии, и с проведением экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены застройщиком в предусмотренные законом сроки, подлежат удовлетворению требования В Д.И. о взыскании в ее пользу неустойки за период с 09.08.2021 по 30.11.2021 (дата, определенная истицей) за 114 дней.

Размер неустойки за указанный период составил 64 045, 20 руб. из расчета:           56 180 руб. х 1% х 114 дней.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 руб..

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб..

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, соответственно с ООО «СЗ ГСК «АРБАН» в пользу истицы подлежит взысканию штраф.

    Размер штрафа составил 29 090 руб., исходя из расчета (56180руб.+ 20000 руб. + 2000 руб.) х 50%.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 20 000 руб..

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 19 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.07.2021, почтовые расходы в размере 137 руб., подтвержденные кассовыми чеками, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 900 руб., подтвержденные квитанцией от 02.07.2021, выданной нотариусом Некрасовой М.Н., а также расходы по оплате юридических услуг, исходя из объема услуг, оказанных представителем, принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, количества состоявшихся судебных заседаний в размере 12 000 руб., подтвержденные договором поручения на оказание юридической помощи от 30.06.2021, одновременно являющимся актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ ГСК «АРБАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истица в силу закона освобождена от ее уплаты при подаче иска, в сумме           2 785, 40 руб., из расчета: (56 180 + 20 000) – 20 000) х 3 % + 800 и 300 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН» в пользу В В в счет соразмерного уменьшения цены договора 56 180 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы 19 000 рублей, почтовые расходы в размере 137 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, а всего 131 217 (сто тридцать одну тысячу двести семнадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа строительных компаний «АРБАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 785 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:                    /подпись/                                      Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2022

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                    Н.В. Шабалина