Решение от 15.02.2022 по делу № 2-312/2022 от 11.01.2022

2-312/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Банк «ПромТрансБанк» к Алмаевой Л.А. , Абайдуллиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту - Банк ПТБ (ООО)) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Алмаевой Л.А. и Абайдуллиной В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95458,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3063,74 рублей, почтовые расходы 112 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ и Алмаевой Л.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок 1096 дней, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ установлена 0,01400% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 19,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Алмаевой Л.А. по данному договору является поручительство Абайдуллиной В.А. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета. Однако ответчик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, очередные платежи вносит нерегулярно и в неполном объеме, вследствие чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Банк ПТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при направлении искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчикам Алмаевой Л.А. и Абайдуллиной В.А. судом направлены извещения о месте и времени судебного заседания по адресам места регистрации, установленным из адресных справок отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>. Адрес места регистрации ответчика Алмаевой Л.А. в качестве фактического места проживания указан ею в анкете-заявлении при заключении кредитного договора и при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Почтовые отправления вернулись в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчиков. И с учетом вышеизложенных положений они являются извещенными о месте и времени судебного заседания. В суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представили, ходатайств об отложении не заявляли, своих представителя не направили.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Алмаевой Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, на срок 1096 дней, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ -0,1400 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ-19,9 % годовых.

Приложением к договору является график платежей, подписанный сторонами, согласно которому датой первого погашения является ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (пункт 5.3 Типовых условий потребительского кредита с поручительством).

Согласно пункта 10.1 Типовых условий потребительского кредита с поручительством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования Банком выданного кредита, Банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.

Ответчик Алмаева Л.А. ознакомлена с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита, согласилась с ними, и обязались исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется ее собственноручная подпись

Алмаева Л.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по лицевому счету, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.

Банком представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95458,22 рублей, из них: просроченный основной долг – 55787,92 рублей, 36765,58 рубль – просроченные проценты, 2904,72 рублей – штраф.

Представленный расчет судом проверен. Расчет соответствует действующему законодательству, арифметически верен. Основания сомневаться в правильности расчета у суда отсутствуют. При этом, банком учтены платежи, поступившие от заемщика после обращения с заявлением о вынесении судебного приказа как в добровольном порядке, так и в рамках исполнительного производства, отраженные в выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно пункта 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик Алмаева Л.А. доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору суду не представила. Также стороной ответчика не представлен свой расчет.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) обратился к мировому судье судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан по указанному заявлению вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от Алмаевой Л.А.

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного ею кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика, по кредитному договору, возврата суммы кредита и неустойки (пени, штрафов) в соответствии с условиями кредитного договора.

Размер штрафа составляет 2904,72 рублей. Проверив данный расчет, суд находит его верным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижения ее размера не имеется.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика Алмаевой Л.А. по кредитному договору в размере 95458,22 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части заявленных банком требований к ответчику Абайдуллиной В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу пунктов 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пунктом 1, 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно типовым условиям потребительского кредита с поручительством от 22.02.2014 (пункты 9.1, 9.2, 9.3) поручитель обязывается перед банком отвечать своим имуществом за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из Договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед банком в том объеме, что и заемщик, в частности за возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение убытков в полном объеме. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, независимо от его уведомления о факте неисполнения ими обязательств по договору.

Как следует из разъяснений, изложенных пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, по смыслу абзаца второго статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10 ноября 2015 г. N 80 - КГ15 - 18, норма пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Как следует из типовых условий потребительского кредита с поручителем от 22.02.2014 (пункт 9.4) поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору.

Таким образом, условие договора о прекращении поручительства с прекращением всех обязательства заемщиком по договору не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства и сроком исполнения основного обязательства заемщика Алмаевой Л.А. из буквального содержания договора и графика платежей в рассматриваемой ситуации является ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании задолженности с поручителя Абайдуллиной В.А. банк обратился, направив по почте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Поскольку срок действия поручительства не приостанавливается, не прерывается и не может быть восстановлен ни при каких обстоятельствах, то факт обращения Банка ПТБ (ООО) ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае не может являться основанием к удовлетворению требований к поручителю Абайдуллиной В.А.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворений требований истца, заявленных к ответчику Абайдуллиной В.А.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2761,08 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302,66 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, соответствующие положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3063,74 рублей.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы связанные с отправлением истцу копии искового заявления в размере 112 рублей, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправление от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с Алмаевой Л.А. в пользу истца.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 95458,22 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3063,74 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░