Решение по делу № 1-25/2022 от 14.04.2022

Дело № 1-25/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000391-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В.,

подсудимого Глазырина А.В.,

защитников – адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глазырина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глазырин А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженные с разбоем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ у Глазырина А.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения сприменением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, сцелью хищения чужого имущества – отруба мяса свинины, а также на умышленное причинение смерти, сопряженное с разбоем, продавцу магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Глазырин А.В. зашел под видом покупателя в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №2, находившейся за прилавком указанного помещения магазина, после чего, не имея реальных намерений приобрести отруб мяса свинины, ввел последнюю взаблуждение относительно цели своего визита, высказав намерения опокупке отруба мяса свинины весом 16-17 килограмм, на что Потерпевший №2 сказала, что в наличии имеются отрубы мяса свинины весом 20-23 килограмма, после чего Глазырин А.В., не имея реальных намерений приобретать отруб мяса свинины, ввел Потерпевший №2 взаблуждение, договорившись о покупке отруба мяса. Под видом выбора отруба мяса свинины и осуществления его покупки прошел вслед за Потерпевший №2 из помещения магазина впомещение склада магазина, где Потерпевший №2 продемонстрировала Глазырину А.В. отруб мяса свинины весом 20 килограмм, стоимостью 5160 рублей, принадлежащий ООО мясокомбинат «<данные изъяты>». ГлазыринА.В., сцелью доведения до конца своего преступного умысла, с целью подавления воли последней к сопротивлению, стоя напротив стоящей лицом к нему Потерпевший №2, схватил ее обеими руками в области левого и правого плеча, сжав пальцы рук, причиняя тем самым Потерпевший №2 сильную физическую боль, а затем толкнул ее, в связи с чем она упала на пол складского помещения, от чего испытала сильную физическую боль. Глазырин А.В. достал правой рукой из нагрудного левого кармана куртки имеющийся при себе нож, после чего используя его в качестве оружия, стал наносить им удар в область жизненно важных органов – туловища и шеи лежавшей на спине Потерпевший №2, однако последняя своими ногами оттолкнула Глазырина А.В., после чего Глазырин А.В. вновь продолжая держать нож в своей правой руке, стал наносить им удар в область жизненно важных органов – туловища и шеи лежавшей на спине Потерпевший №2, последняя вновь оказала активное сопротивление Глазырину А.В. и снова оттолкнула его от себя своими ногами. Глазырин А.В. подошел к Потерпевший №2, которая продолжала лежать на спине в помещении склада магазина, и снова стал наносить Потерпевший №2 удар ножом, который находился у него в правой руке в область жизненно важных органов – туловище и шеи потерпевшей. Потерпевший №2 вновь оказала активное сопротивление Глазырину А.В. и снова оттолкнула его от себя своими ногами, от чего последний, не удержав равновесие, упал на пол складского помещения магазина. Воспользовавшись тем, что Глазырин А.В. упал на пол, Потерпевший №2 встала и выбежала из магазина и позвала помощь, тем самым лишив возможности Глазырина А.В. довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №2 до конца.

Умышленные действия Глазырина А.В., направленные на причинение смерти Потерпевший №2, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что Потерпевший №2 оказала активное сопротивление, пресекая нанесения ударов по себе ножом, а также уронив Глазырина А.В. на пол складского помещения, и выбежала на улицу, где позвала на помощь, в связи с чем Глазырин А.В. лишился возможности довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №2

Своими умышленными преступными действиями Глазырин А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №2 повреждение - кровоподтек правого плеча, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, непричинивший вред здоровью.

Глазырин А.В., совершая нападение на Потерпевший №2, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им деяний, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №2 врезультате нападения, а также в виде хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия ижелал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

2. ДД.ММ.ГГГГ у Глазырина А.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения сприменением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, сцелью хищения чужого имущества – отруба мяса свинины, а также на умышленное причинение смерти сопряженное с разбоем продавцу магазина «<данные изъяты>» Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Глазырин А.В. зашел под видом покупателя в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №2, находившейся за прилавком указанного помещения магазина, после чего, не имея реальных намерений приобрести отруб мяса свинины, ввел последнюю взаблуждение относительно цели своего визита, высказав намерения опокупке отруба мяса свинины весом 16-17 килограмм, на что Потерпевший №2 сказала, что в наличии имеются отрубы мяса свинины весом 20-23 килограмма, после чего Глазырин А.В., не имея реальных намерений приобретать отруб мяса свинины, ввел Потерпевший №2 взаблуждение, договорившись о покупке отруба мяса. Под видом выбора отруба мяса свинины и осуществления его покупки прошел вслед за Потерпевший №2 из помещения магазина впомещение склада магазина, где Потерпевший №2 продемонстрировала Глазырину А.В. отруб мяса свинины весом 20 килограмм, стоимостью 5160 рублей, принадлежащий ООО мясокомбинат «Звениговский». ГлазыринА.В., сцелью доведения до конца своего преступного умысла, с целью подавления воли последней к сопротивлению, стоя напротив стоящей лицом к нему Потерпевший №2, схватил ее обеими руками в области левого и правого плеча, сжав пальцы рук, причиняя тем самым Потерпевший №2 сильную физическую боль, а затем толкнул ее, в связи с чем она упала на пол складского помещения, от чего испытала сильную физическую боль. Глазырин А.В. достал правой рукой из нагрудного левого кармана куртки имеющийся при себе нож, после чего используя его в качестве оружия, стал наносить им удар в область жизненно важных органов – туловища и шеи лежавшей на спине Потерпевший №2, однако последняя своими ногами оттолкнула Глазырина А.В., после чего Глазырин А.В. вновь продолжая держать нож в своей правой руке, стал наносить им удар в область жизненно важных органов – туловища и шеи лежавшей на спине Потерпевший №2, последняя вновь оказала активное сопротивление Глазырину А.В. и снова оттолкнула его от себя своими ногами. Глазырин А.В. подошел к Потерпевший №2, которая продолжала лежать на спине в помещении склада магазина, и снова стал наносить Потерпевший №2 удар ножом, который находился у него в правой руке в область жизненно важных органов – туловище и шеи потерпевшей. Потерпевший №2 вновь оказала активное сопротивление Глазырину А.В. и снова оттолкнула его от себя своими ногами, от чего последний, не удержав равновесие, упал на пол складского помещения магазина. Воспользовавшись тем, что Глазырин А.В. упал на пол, Потерпевший №2 встала и выбежала из магазина и позвала помощь, тем самым лишив возможности Глазырина А.В. довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №2 до конца.

Умышленные действия Глазырина А.В., направленные на причинение смерти Потерпевший №2, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что Потерпевший №2 оказала активное сопротивление, пресекая нанесения ударов по себе ножом, а также уронив Глазырина А.В. на пол складского помещения, и выбежала на улицу, где позвала на помощь, в связи с чем Глазырин А.В. лишился возможности довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №2

Своими умышленными преступными действиями Глазырин А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №2 повреждение - кровоподтек правого плеча, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, непричинивший вред здоровью.

Глазырин А.В., совершая нападение на Потерпевший №2, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им деяний, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №2 врезультате нападения, а также в виде хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ижелал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

3. Глазырин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с проживающим в данной квартире Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул. Глазырин А.В. вспомнил, что Потерпевший №1 положил в ящик кухонного стола помещения кухни принадлежащую ему банковскую карту.

Понимая, что Потерпевший №1 спит и, предполагая, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, у Глазырина А.В. находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактного платежа, позволяющей осуществлять одноразовые операции на сумму не более 1000 рублей, без введения «пин-кода» банковской карты.

С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, Глазырин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, при этом иных лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений в квартире нет, Глазырин А.В., действуя в тайне от Потерпевший №1, осознанно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, из ящика кухонного стола тайно похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, с находящимися на счете денежными средствами на сумму не менее 13330 рублей 69 копеек.

Завладев похищенным у Потерпевший №1 имуществом, Глазырин А.В, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств с банковского счета №, имея возможность распоряжаться находящимися на банковском счете № денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 на сумму не менее 13330 рублей 69 копеек, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что незаконно и безвозмездно изымает, обращая в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен имущественный вред собственнику данного имущества, и желая этого, стал распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в структурном подразделении ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществил покупку товаров на сумму 1232 рублей 68 копеек, расплатившись банковской картой с применением пин-кода в банковском терминале;

- ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупку в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> товаров на сумму 106 рублей 86 копеек, расплатившись банковской картой;

- ДД.ММ.ГГГГ в помещении структурного подразделения ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес> получил из банкомата наличные денежные средства с банковской карты на сумму 3000 рублей, с применением пин-кода в банковском терминале;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществил покупку товаров на сумму 1051 рублей 05 копеек, расплатившись банковской картой, с применением пин-кода в банковском терминале;

- ДД.ММ.ГГГГ в закусочной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществил покупку товаров на сумму 710 рублей, расплатившись банковской картой;

- ДД.ММ.ГГГГ в помещении структурного подразделения ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес> получил из банкомата наличные денежные средства с банковской карты на сумму 500 рублей, с применением пин-кода в банковском терминале;

- ДД.ММ.ГГГГ в помещении структурного подразделения ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес> получил из банкомата наличные денежные средства с банковской карты на сумму 500 рублей, с применением пин-кода в банковском терминале;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществил покупку товаров на сумму 119 рублей, расплатившись банковской картой;

- ДД.ММ.ГГГГ в помещении структурного подразделения ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес> получил из банкомата наличные денежные средства с банковской карты на сумму 1500 рублей, с применением пин-кода в банковском терминале;

- ДД.ММ.ГГГГ минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществил покупку товаров на сумму 425 рублей, расплатившись банковской картой;

- ДД.ММ.ГГГГ в помещении структурного подразделения ПАО <данные изъяты> № по адресу: <адрес> получил из банкомата наличные денежные средства с банковской карты на сумму 500 рублей, с применением пин-кода в банковском терминале;

Таким образом, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, Глазырин А.В. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 9644 рубля 59 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9644 рубля 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый Глазырин А.В. виновным себя признал частично, пояснив, что полностью признает вину в совершении разбоя и кражи денежных средств с банковского счета; в совершении покушения на убийство вину не признал, принес публичные извинения потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Виновность Глазырина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Глазырин А.В. суду показал, что
ДД.ММ.ГГГГ шел с работы, зашел к родственнику, употребил спиртное, затем они поехали в закусочную «<данные изъяты>» на <адрес>, где употребляли спиртное. Как оказался в магазине, не помнит, был сильно пьяный. Помнит, что попросил у продавца тушу мяса, она пошла на склад, он проследовал за ней, она открыла ларь. Он отбросил продавца, она упала, убивать ее не собирался. Когда она упала, он достал нож, чтобы ее напугать и забрать мясо. Ударить ножом продавца не пытался, просто стоял, держа нож в руке, поднятой в локте и находящейся у груди с правой стороны. Когда нож был у него в руке, к потерпевшей не наклонялся. Продавец испугалась, выбежала. Он испугался и тоже выбежал. Денег на приобретение мяса у него не было. Нож носил с собой каждый день с целью защиты от собак.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Глазырина А.В., данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №2 и при проверке показаний на месте.

Так, из показаний Глазырина А.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртное около обеда в <адрес> на квартире, адреса которого не знает. Затем на такси поехал в закусочную «<данные изъяты>» в <адрес>, где употреблял водку. После употребления спиртного он захотел поесть мяса свинины. Он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, было около ДД.ММ.ГГГГ. У находившейся за прилавком продавца попросил мясо свинины. Она пошла на склад магазина, а он пошел следом за ней. В помещении склада продавец магазина Потерпевший №2 открыла морозильный ларь и показала мясную продукцию. Так как у него с собою не было денег, и ему хотелось мясо свинины, он подошел к Потерпевший №2, схватил ту своими руками в области плеч и толкнул ее с силой, от чего она упала на пол. Он решил припугнуть Потерпевший №2, достал имеющийся у него нож из нагрудного кармана куртки, подошел к ней и, держа нож в своей правой руке, замахнулся им несколько раз острием вниз над туловищем Потерпевший №2 Ударять ножом Потерпевший №2 он не хотел, а лишь хотел припугнуть ее. Потерпевший №2 начала отталкивать его от себя, и в один момент она пнула своими ногами по его ногам, отчего он упал на пол в помещении склада магазина. Потерпевший №2 быстро встала и выбежала из магазина, при этом звала на помощь. Он понимал, что ей может кто-то прийти на помощь, и тоже выбежал из магазина и побежал в сторону <адрес>. Его схватил молодой мужчина и привел обратно в магазин «Звениговский» (т. № л.д. №, №, т. № л.д. №).

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №2, Глазыриным А.В. в целом даны аналогичные показания, за исключением обстоятельств относительно действий, совершаемых ножом. Как следует из протокола очной ставки,
Глазырин А.В. пояснил, что он не замахивался ножом в сторону потерпевшей, а лишь стоял рядом с ней, лежащей на полу склада магазина, взмахнул влево и вправо три раза над туловищем потерпевшей. В момент взмахов ножом он к ней не наклонялся (т. № л.д. №).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления -
в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подсудимый Глазырин А.В. подтвердил ранее данные показания, продемонстрировав свои действия в момент расследуемого события, в том числе как размахивал ножом единообразными движениями влево и вправо над головой потерпевшей (т. № л.д. №).

В судебном заседании подсудимый Глазырин А.В. оглашенные показания полностью подтвердил, уточнив, что не размахивал ножом над головой Потерпевший №2, махал ножом из стороны в сторону.

Проанализировав показания подсудимого Глазырина А.В., данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает, что они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, за исключением той части, где он указывает об отсутствии умысла на убийство Потерпевший №2

Оценивая показания подсудимого об отсутствии умысла на убийство
Потерпевший №2, суд считает их недостоверными, так как они не нашли своего подтверждения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Суд считает, что показания подсудимого в указанной части направлены на умаление вины и смягчение наказания за содеянное.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ зашел мужчина в черной маске, черной куртке, черных перчатках, черных брюках и встал около морозильного ларя справа, этим мужчиной оказался Глазырин А.В. Мужчина сказал, что хочет мясо 15-17 килограмм, она предложила отруб мяса большей массы, он согласился. Она пошла в складское помещение, Глазырин А.В. пошел за ней. Она открыла ларь, предложила забрать полутушу мяса, которая лежала сверху. Глазырин А.В., не посмотрев на полутушу мяса, схватил ее двумя руками за нижнюю часть плеча и толкнул, она споткнулась о корзину и упала на спину, головой к запасной двери, увидела, что Глазырин А.В. держит в правой руке нож клинком вниз, ручка ножа была зажата в руке, которая находилась на уровне плеча. Он начал подходить, замахиваясь ножом, целясь, скорее всего в туловище и шею, она отпинывалась. Глазырин А.В. отходил немного назад, затем снова подходил, находясь от нее в пятидесяти сантиметрах, она пинала его по ногам. Она кричала, просила о помощи. Глазырин А.В. подходил к ней два-три раза. Рядом стояли коробки с товаром, Глазырин А.В. споткнулся и упал. В это время она выбежала из магазина, забежала в магазин «Акашевский», сказала продавцу, что на нее напали с ножом и попросила вызвать полицию. В это время Глазырин А.В. выбежал из магазина и побежал в сторону молочного завода. Мимо проходил парень и спросил, что случилось. Она сказала, что на нее напали с ножом, указала на нападающего. Парень побежал за Глазыриным А.В., поймал и привел его, она опознала Глазырина А.В. по одежде. Находясь в складском помещении магазина, Глазырин А.В. ничего не говорил.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281
УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу:
<адрес> одна, посетителей не было, в это время в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина. Он встал с левой стороны от входа в магазин около стоящих вторговом зале магазина ларей. Мужчина по внешнему виду находился всостоянии алкогольного опьянения. На руках мужчины были надеты строительные перчатки черного цвета, на лице была маска черная (антиковидная). Мужчина стоял молча, ничего не спрашивая. В это время вмагазин зашел еще один мужчина, купил продукты и ушел. Обслужив покупателя, она занималась разбором товара. Так как мужчина стоял, молчал, не предпринимая мер поприобретению товара, она спросила его, может ли она ему чем-нибудь помочь. Мужчина спросил у нее, есть ли в продаже мясо свинины полутуши весом 16-17 кг. Она ответила, что есть полутуши, но большего веса по 20-23 кг, спросила, будет ли он брать, мужчина ответил, что будет. Она, полагая, что мужчина собирается купить у нее товар - полтуши свиньи, пошла в складское помещение магазина, где хранятся продукты, в том числе и мясо. Мужчина пошел вслед за ней. Зайдя на склад, она подошла к ларю и предложила мужчине достать маленькую полутушу. Мужчина, зайдя за ней вскладское помещение магазина, даже не стал смотреть и выбирать туши, аподошел к ней и схватил руками за ее руки, в области плеч, сжав пальцы своих рук, от этого она почувствовала болевые ощущения и впоследствии на руках у нее появились синяки, затем мужчина толкнул ее назад. На полу было сыро и она упала на пол, на спину, ударившись задней частью туловища о пол, почувствовав болевые ощущения при падении. От падения находившиеся на ней очки слетели, без очков она видит хуже, нежели в очках, но она увидела и разглядела, что, уронив ее на пол, мужчина рукой из кармана верхней одежды достал небольшой нож, и, держа нож в правой руке клинком (острием) вниз, замахнувшись на нее ножом, пытался ее ударить по телу, вобласть шеи, туловища. Нож был у нее перед глазами, рука мужчины споднятым над ней ножом находилась на уровне верхней части ее туловища и шеи. Словесно мужчина никаких слов, угроз, требований имущественного характера в ее адрес не говорил. Он только размахивал ножом, опуская поднятую руку с ножом вниз в сторону ее туловища и шеи и снова поднимая ее вверх, пытаясь ее ударить ножом. При этом она лежала на полу на спине, мужчина находился перед ней на расстоянии примерно около 1 метра. Она, видя, что мужчина замахнувшись на нее ножом, опускает нож по направлению к ней в сторону верхней части ее туловища и шеи, нанося ей удар ножом, так как опускающаяся правая рука мужчины, держащая нож острием вниз была перед ней на расстоянии примерно от 30 до 50 см. от верхней части ее туловища и шеи. Пытаясь защититься от мужчины, не давая тому возможность ударить ее ножом, она, согнув ноги в коленях, азатем выпрямляя их, стала наносить удары ногами по ногам инижней части туловища мужчины. От наносимых ею ударов ногами мужчину откинуло назад, тот стал отходить, двигаясь назад, так как она его отталкивала ногами, не давая возможность подойти к ней вплотную, более близко и ударить ее ножом. Она понимала, что если она позволит себя ударить ножом, то она уже не встанет, тот ее зарежет, убьет. Ее действия по защите себя от нападения не остановили мужчину и он от ее ударов, попятившись назад и остановившись, вновь пошел в ее сторону. Она продолжала лежать на спине на полу, согнув ноги в коленях. Мужчина, приближаясь к ней, продолжал держать нож в правой руке острием вниз, снова замахнулся на нее ножом, пытаясь ее ударить в верхнюю часть туловища и шеи, подходя к ней почти вплотную, делая движения правой рукой с ножом сверху вниз. Она, защищаясь от мужчины, снова разгибая согнутые в коленях ноги, отпинывалась от мужчины, отталкивала его от себя, не давая ему возможность ударить себя ножом. От наносимых ею ударов по ногам и в нижнюю часть туловища мужчина отходил, пятясь назад, но непрекращал свои противоправные действия по отношению к ней. Так продолжалось около трех раз, пока она, обороняясь и отбиваясь от мужчины, не давая тому возможность ударить себя ножом, снова не нанесла мужчине удары ногами, в нижнюю часть туловища, распрямив согнутые в коленях ноги. После нанесенных ею ударов мужчина повалился назад и, запнувшись остоящие сзади него коробки, упал. Она, воспользовавшись тем, что мужчина упал, поднялась на ноги и, спасаясь от него, выбежала из магазина, зовя людей на помощь, кричала: «помогите». Она забежала в соседний магазин «<данные изъяты>», расположенный в одном здании с магазином «<данные изъяты>», попросила продавца магазина Свидетель №2 вызвать наряд полиции. Она рассказала той, что на нее напал мужчина с ножом. Затем она, стоя около магазина «Акашевский» стала рассказывать подробности происшедшего, в это время она увидела, как из магазина «<данные изъяты>» выбежал мужчина, напавший на нее с ножом, тот побежал по <адрес> от магазина «<данные изъяты>» в сторону молочного завода. Проходящий мимо парень побежал вслед за нападавшим на нее мужчиной, догнал его и привел мужчину в магазин. Нападавший на нее мужчина имущественные требования о выдаче денег или иного имущества, товара, ценностей не высказывал (т. № л.д. №,№, т. № л.д. №).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления -
в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила ранее данные показания, продемонстрировав свои действия в момент расследуемого события, а также действия обвиняемого (т. № л.д. №).

Указанные оглашенные показания, а также показания, содержащиеся в протоколах проверки показаний на месте, очной ставки с обвиняемым Глазыриным А.В., потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, уточнив лишь стоимость свинины, пояснив, что на момент проведения допросов она лучше помнила события произошедшего.

Вопреки утверждениям стороны защиты, показания потерпевшей Потерпевший №2 являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Оснований подвергать сомнению показания Потерпевший №2 суд, оценив ее показания в совокупности с иными доказательствами, не находит. Каких-либо оснований для оговора
Глазырина А.В. потерпевшей судом не установлено, равно как и не установлено объективных оснований подвергать сомнению исследованные показания Потерпевший №2, которые являются логичными и последовательными, в полной мере согласующимися с иными, приведенными в приговоре, доказательствами, в своей совокупности, вопреки утверждениям подсудимого и стороны защиты, доказывающими виновность Глазырина А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания потерпевшей объективно подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с применением ножа и насилия, пытался завладеть тушей свинины (т. <адрес>
л.д. <адрес>).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 отДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что между ним и
ООО мясокомбинат «<данные изъяты>» заключен договор юридического обслуживания. Помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, находится в собственности ООО мясокомбинат «<данные изъяты>». Вся находящаяся впомещении магазина продукция и оборудование также принадлежат ОООмясокомбинат «<данные изъяты>». Знает, что Глазырин А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение и покушение на убийство продавца магазина Потерпевший №2 Потерпевший №2 состоит в трудовых отношениях с ООО мясокомбинат «<данные изъяты>», назначена надолжность продавца, местом работы Потерпевший №2 является ООО мясокомбинат «<данные изъяты>», фирменный магазин по адресу: <адрес>. Поскольку
Глазырину А.В. не удалось похитить из магазина какую-либо продукцию, а также в ходе нападения на Потерпевший №2 какое-либо оборудование в магазине не повреждено, у ООО мясокомбината «<данные изъяты>» отсутствуют правовые основания для заявления гражданского иска. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что Глазырин А.В. ДД.ММ.ГГГГ намеревался похитить передний отруб мяса свинины весом 20 кг. стоимость которого составляет 5160 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость переднего отруба мяса свинины за
1 кг. составляет 258 рублей (т. № л.д.№).

Согласно справки-расчету стоимости отруба мяса свинины, стоимость переднего отруба мяса свинины за 1 кг составляет 258 рублей (т.№ л.д. №).

Согласно исследованному судом протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д. №, №).

Обстановка помещения торгового зала ипомещение склада магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 продемонстрировала места расположения ее и Глазырина А.В. в ходе произошедших событий (т. № л.д. №).

Причинение Потерпевший №2 телесного повреждения подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружено повреждение - <данные изъяты>, который образовался в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть ипальцы руки человека. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится кповреждению, не причинивший вред здоровью человека (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Рядом находится магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда услышала громкий женский крик. Через две-три минуты в магазин прибежала Потерпевший №2, крикнула, чтобы она вывала полицию и что на нее напали с ножом, она была вся красная, волосы растрепаны. В последующем Потерпевший №2 сказала, что мужчина спросил купить мясо, она пошла на склад показать ему полутушки, открыла холодильник, мужчина ее толкнул, она упала, он достал нож, стал перед ней его показывать, все происходило молча. Потерпевший №2 стала пинаться, нож упал между коробками с товаром. Пока мужчина искал нож, Потерпевший №2 успела выбежать. Когда она звала на помощь, мимо проходил мужчина, который побежал за убегающим Глазыриным А.В., догнал его и привел к магазину.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», когда из него выбежала продавец Потерпевший №2, забежала в соседний магазин и крикнула, чтобы вызывали милицию, на нее набросились с ножом. Через несколько секунд выбежал Глазырин А.В., у него в руках был нож. Он (Свидетель №3) позвал его.
Глазырин А.В. побежал в другую сторону, он догнал его и привел обратно в магазин. Глазырин А.В. выбросил нож в сугроб, который он потом отдал сотруднику полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности оперативного дежурного МО МВД России «Советский». ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части МО МВД России «Советский» поступил звонок от Свидетель №2, которая пояснила, что в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пришел мужчина сножом (т. №
л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она состоит в должности исполняющего обязанности дознавателя МО МВД России «Советский». ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершено нападение напродавца магазина, в связи с чем она направилась поуказанному адресу с целью установления обстоятельств произошедшего. Она созвонилась с участковым уполномоченным полиции Свидетель №5, который пояснил, что тоже поехал на место происшествия по данному сообщению. По прибытии на место, Свидетель №5 получал объяснение уПотерпевший №2 В помещении магазина находился также Свидетель №3 Со слов Свидетель №5 и
Потерпевший №2 ей стало известно о произошедшем. Ей рассказали, что Глазырин А.В., находясь в помещении склада, напал на Потерпевший №2, уронил ее на пол ипытался ударить ножом в область шеи и туловища, однако в связи соказанными сопротивлением Потерпевший №2 нанести удары ножом несмог. Потерпевший №2 пинала Глазырина А.В. ногами, в результате чего тот упал на пол. Далее Глазырин А.В. выбежал из магазина, где проходивший мимо Свидетель №3 начал преследовать того, так как Потерпевший №2 стала звать на помощь.
В результате преследования Свидетель №3 обезоружил Глазырина А.В., то есть уговорил выбросить нож всугроб, после чего схватил и привел его обратно в магазин. Свидетель №3 пояснил, что нож, который Глазырин А.В. выбросил в сугроб, он в последующем принес обратно в магазин «Звениговский», и они положили его на морозильный ларь. Она составила протокол осмотра места происшествия, где зафиксировала обстановку в магазине, изъяла нож (т. №
л.д. №).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ дал свидетель Свидетель №5 - участковый уполномоченный полиции
МО МВД России «Советский», которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что проживает с сожителем Глазыриным А.В. на протяжении примерно 8 лет. Нож, изъятый в магазине «<данные изъяты>», она видела на кухне в квартире Глазырина А.В. в <адрес> (т. № л.д. №).

Таким образом, проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Глазырина А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, доказанной.

Проанализировав показания лиц, сопоставив их с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании, между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение.

Все изложенные выше и положенные в основу приговора суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные
в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований
УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость,
не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимого Глазырина А.В. установлена показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами следственных действий, вещественным доказательством, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины Глазырина А.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Обстоятельство, на которое ссылается защита и подсудимый – отсутствие умысла на убийство Потерпевший №2, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку по делу представлена совокупность доказательств, включающая в себя как показания лиц, так и письменные доказательства, изложенные выше, подтверждающая виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Довод подсудимого и защиты о том, что Глазырин А.В. при желании мог убить Потерпевший №2 со спины при движении на складское помещение, а также о невозможности нанести удары ножом в область туловища и шеи в момент нахождения потерпевшей в положении лежа, не ставят под сомнение изложенные выше выводы суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГлазыринА.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к Потерпевший №2, находившейся за прилавком указанного помещения магазина, после чего ввел последнюю взаблуждение относительно цели своего визита, высказав намерения опокупке отруба мяса, не имея реальных намерений его приобретать, под видом выбора отруба мяса свинины и осуществления его покупки прошел вслед за Потерпевший №2 из помещения магазина впомещение склада магазина «<данные изъяты>», где Потерпевший №2 продемонстрировала Глазырину А.В. отруб мяса свинины весом 20 килограмм, стоимостью 5160 рублей, принадлежащий ООО мясокомбинат «<данные изъяты>». ГлазыринА.В. с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, стоя напротив стоящей лицом к нему Потерпевший №2, схватил ее обеими руками в области левого и правого плеча, сжав пальцы рук, причиняя ей тем самым сильную физическую боль, а затем толкнул ее, отчего последняя упала на пол и испытала сильную физическую боль. Затем Глазырин А.В. достал правой рукой из нагрудного левого кармана куртки имеющийся при себе нож, после чего используя его в качестве оружия, стал наносить им удар в область жизненно важных органов – туловища и шеи лежавшей на спине Потерпевший №2, однако последняя своими ногами оттолкнула Глазырина А.В., после чего Глазырин А.В. вновь продолжая держать нож в своей правой руке, стал наносить им удар в область жизненно важных органов – туловища и шеи лежавшей на спине Потерпевший №2, последняя вновь оказала активное сопротивление
Глазырину А.В. и снова оттолкнула его от себя своими ногами. Глазырин А.В. подошел к Потерпевший №2, которая продолжала лежать на спине и снова стал наносить Потерпевший №2 удар ножом, который находился у него в правой руке, в область жизненно важных органов – туловище и шею потерпевшей.
Потерпевший №2 вновь оказала активное сопротивление Глазырину А.В. и снова оттолкнула его от себя своими ногами, от чего последний, не удержав равновесие, упал на пол складского помещения магазина. Воспользовавшись тем, что Глазырин А.В. упал на пол, Потерпевший №2 встала, выбежала из магазина и позвала помощь, тем самым лишив возможности Глазырина А.В. довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №2 до конца. Своими умышленными преступными действиями Глазырин А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №2 кровоподтек правого плеча.

Характер действий подсудимого, использование ножа и попытки нанесения им ранений потерпевшей в область жизненно важных органов – туловище и шею свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая активно сопротивлялась действиям подсудимого – отталкивала его ногами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что Глазырин А.В. после того, как толкнул ее, и она оказалась в положении лежа на спине, неоднократно пытался нанести ей удары ножом в область туловища и шеи, при этом не произнося никаких требований.

Вопреки доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что подсудимым было совершено именно покушение на убийство Потерпевший №2

При решении вопроса о направленности умысла Глазырина А.В., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, поведения Глазырина А.В., как предшествующее преступлению, так и последующее после него.

В связи с этим суд считает, что об умысле Глазырина А.В. на умышленное причинение смерти Потерпевший №2 свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый пытался нанести потерпевшей удары именно в область жизненно важных органов, причем пытаясь совершить данные действия неоднократно.

При этом Глазырин А.В. сознавал, что его действия могут причинить смерть Потерпевший №2 и желал наступление ее смерти, то есть действовал с умыслом, направленным на убийство Потерпевший №2

Умышленные действия Глазырина А.В., направленные на убийство
Потерпевший №2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что Потерпевший №2 оказала Глазырину А.В. активное сопротивление, а также в связи с появившейся у потерпевшей возможностью покинуть помещение магазина, в связи с чем Глазырин А.В. лишился возможности довести до конца свой преступный умысел.

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения указание на совершение Глазыриным А.В. покушения на убийство Потерпевший №2 из корыстных побуждений в связи с тем, что покушение на убийство, сопряженное с разбоем, само по себе предполагает корыстный мотив, поэтому дополнительной квалификации по квалифицирующему признаку «из корыстных побуждений» не требуется. Данное обстоятельство объем предъявленного обвинения, степень общественной опасности содеянного и фактические обстоятельства дела не изменяет.

Все остальные квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами.

Суд также приходит к выводу о необходимости исключения указание на совершение Глазыриным А.В. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с тем, что исследованными в ходе судебного разбирательства не подтвердилось наличие таких угроз, высказанных подсудимым в адрес потерпевшей. Как пояснила сама потерпевшая Потерпевший №2, Глазырин А.В. никаких слов угроз не произносил, требований не высказывал, все действия во время совершения преступления совершал молча. Данное обстоятельство объем предъявленного обвинения, степень общественной опасности содеянного и фактические обстоятельства дела не изменяет.

Все остальные квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами.

Как установлено судом, Глазырин А.В. во время разбойного нападения с целью лишения Потерпевший №2 возможности сопротивляться и не препятствовать изъятию чужого имущества, стал замахиваться ножом на последнюю, направляя движения руки, в которой находился нож, в область ее туловища и шеи, причем у Глазырина А.В. имелось преимущество над потерпевшей, поскольку она находилась в положении лежа, что в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни или здоровья.

Суд полагает, что преступление Глазыриным А.В. совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку в отношении потерпевшей применено насилие – Глазырин А.В. схватил Потерпевший №2 обеими руками в область плеч и толкнул ее, в результате действий подсудимого потерпевшая упала на пол, от чего испытала сильную физическую боль; подсудимый производил неоднократные попытки применить нож в качестве оружия для нанесения потерпевшей ранений в область жизненно важных органов, то есть
Глазыриным А.В. применено насилие, опасное для жизни или здоровья, поскольку хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни или здоровья, учитывая факт опрокидывания на спину.

Из исследованных доказательств следует, что указанное насилие, при хищении имущества, применено Глазыриным А.В. как способ завладения имуществом, то есть подсудимым совершено нападение на Потерпевший №2 с целью хищения имущества.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Поэтому квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение: показаниями потерпевшей о применении в отношении нее ножа, процессуальными документами об обнаружении и изъятии данного предмета.

Доводы защиты о том, что при взаимном расположении подсудимого и потерпевшей, о котором поясняла потерпевшая, было невозможно нанесение ударов в туловище и шею, суд находит несостоятельными, поскольку как уточнила потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании, подсудимый, доходил до ее бедер, подходил слева, она крутилась на полу, отпинываясь от Глазырина А.В. При этом потерпевшая утверждала, что подсудимый опускал руку, в которой находился нож и направлял удары именно в область туловища и шеи.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для оправдания подсудимого, как об этом просила сторона защиты в прениях сторон, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, которые ставили бы под сомнение виновность Глазырина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к твердому убеждению о виновности Глазырина А.В. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по преступлениям:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Виновность Глазырина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний подсудимого Глазырина А.В., данных суду, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ зашел к Потерпевший №1, употребили спиртное. Потерпевший №1 перечислили на карту пенсию. Потерпевший №1 отправил его за продуктами и спиртным, дал банковскую карту. Сначала он заплатил за долги Потерпевший №1, затем купил спиртное и продукты. После того, как вернулся, отдал банковскую карту Потерпевший №1, который положил ее в тумбочку, они продолжили распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 снова отправил его в магазин за спиртным, дал ему свою банковскую карту. После приобретения спиртного он вернулся к Потерпевший №1, отдал банковскую карту, Потерпевший №1 положил ее в тумбочку. Затем он забрал банковскую карту Потерпевший №1, с которой снимал наличные денежные средства и оплачивал покупки в магазинах. Спустя некоторое время Потерпевший №1 позвонил ему, он вернул ему банковскую карту, сказав, что отдаст деньги в конце недели или в конце месяца.

Проанализировав показания подсудимого Глазырина А.В., данные им в судебном заседании, суд считает, что они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Помимо вышеизложенного вина подсудимого Глазырина А.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему перечислили пенсию. Он попросил Глазырина А.В. сходить в магазин, отдать долг, купить спиртное и продукты, дал ему свою банковскую карту. Когда Глазырин А.В. вернулся из магазина, отдал ему банковскую карту, он положил ее в стол. Глазырин А.В. видел, куда он ее положил. Затем
Глазырин А.В. попросил у него банковскую карту, но он не разрешил ее брать. Вечером лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся, в телефоне увидел смс-извещения о снятии с карты наличных денежных средств, а также совершении различных покупок. Он проверил карту, ее не было на месте. Поскольку кроме него и Глазырина А.В. в квартире никого больше не было, он решил, что карту взял Глазырин А.В. Когда он дозвонился до Глазырина А.В., тот сказал, что принесет карту в понедельник. Глазырин А.В. по пути на работу зашел к нему и отдал карту. Он спросил Глазырина А.В., когда он вернет долг, назвав сумму - около 7000 рублей, на что тот ответил: «в конце». Он подумал, что в конце месяца. Сумма ущерба является для него значительной, поскольку размер похищенных денежных средств составляет половину его пенсии, которая составляет 14700 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, следует, что у него имеется банковская карта №
ПАО «<данные изъяты>», открытая наего имя, счет №. Данная карта открыта в структурном подразделении: отделении Марий Эл
№ ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. К данной карте им подключен мобильный банк,
к его номеру телефона №. На его мобильный телефон приходят сообщения обо всех совершаемых банковских операциях по карте. ДД.ММ.ГГГГ на его карту поступила пенсия в размере 14512 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Глазырин А.В., они вместе употребляли спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, он дал Глазырину А.В. свою банковскую карту и попросил купить еще спиртного и продуктов, назвал ему пин-код своей банковской карты. Примерно через 10-15 минут Глазырин А.В. вернулся, отдал ему его банковскую карту, которую он положил в свой паспорт гражданина РФ, апаспорт с банковской картой в выдвижной ящик кухонного стола, при этом присутствовал Глазырин А.В. и видел, что он положил банковскую карту всвой паспорт. Затем они вместе с Глазыриным А.В. продолжили употреблять спиртное. В ходе распития, когда у них осталось мало спиртного, ГлазыринА.В. просил у него банковскую карту, на что он сказал, что не даст ее. Около ДД.ММ.ГГГГ он уснул, Глазырин А.В. остался ночевать у него дома. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ Глазырина А.В. дома у него не было, он был один, в своем телефоне он обнаружил смс-сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты и о покупках в магазинах <адрес>. Он посмотрел паспорт гражданина РФ, который лежал в выдвижном ящике кухонного стола и не обнаружил своей банковской карты ПАО«<данные изъяты>». Он сразу же позвонил Глазырину А.В. на сотовый телефон, но телефон был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился до Глазырина А.В. и начал предъявлять тому претензии по поводу того, что тот украл его банковскую карту, снял деньги и совершил покупки в магазинах, ведь он этого неразрешал. ДД.ММ.ГГГГ Глазырин А.В. пришел к нему домой ивернул карту, сказал, что отдаст долг «в конце». Согласно детализации банковской карты Глазыриным А.В. были совершены следующие покупки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «<данные изъяты>» на сумму 425 рублей, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 119 рублей, 1051 рублей 05 копеек, 106 рублей 86 копеек, в буфете «<данные изъяты>» на сумму 710 рублей, в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1232 рублей 68 копеек, а также были сняты деньги через банкомат - 500 рублей, 1500 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 3000 рублей, всего на общую сумму 9644 рублей 59 копеек, указанные операции он не совершал и не давал Глазырину А.В. своего согласия и разрешения на осуществление данных покупок и снятие денег с банковской карты. С его разрешения Глазыриным А.В. были сделаны только покупки в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65рублей и 870 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным ввиду того, что он является инвалидом, получает только пенсию, иного дохода не имеет. До настоящего времени ущерб не возмещен (т. № л.д.№, т. № л.д. №).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что на момент допроса он лучше помнил события.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Глазырина А.В., который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитил его денежные средства в сумме 9644 рубля 59 копеек путем снятия денежных средств через банкомат и частичной оплатой покупок в различных магазинах (т. № л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ уПотерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена
Потерпевший №1 (т.№ л.д. №, №, №, №).

В выписках по счету дебетовой карты Потерпевший №1 отображена информация по банковской карте, согласно которой ее владельцем является Потерпевший №1, номер счета: №, номер договора: №, дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ; а также

отражены банковские операции, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ код авторизации №,
№ в сумме 14 512,6 рублей, имеется подпись «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ код авторизации № на сумму 870 рублей, имеется подпись «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ код авторизации № на сумму 1 232,68 рублей, имеется подпись «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ код авторизации № на сумму 106,86 рублей, имеется подпись «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ код авторизации № выдача наличных на сумму 3 000 рублей, имеется подпись «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ код авторизации № на сумму 1 051,05 рублей, имеется подпись «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ код авторизации № на сумму 710,00 рублей, имеется подпись «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ код авторизации № снятие наличных денежных средств на сумму 500 рублей, имеется подпись «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ код авторизации № выдача наличных на сумму 500 рублей, имеется подпись «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ код авторизации № на сумму 119,00 рублей. Имеется подпись «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ код авторизации № выдача наличных на сумму 1500 рублей, имеется подпись «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ код авторизации № на сумму 425 рублей, имеется подпись «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ код авторизации № на сумму 500 рублей, имеется подпись «<данные изъяты>».

Данные документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №, №, №, №).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он периодически занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ о том, что необходимо забрать людей по адресу: <адрес>, и данных людей необходимо было довезти в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ забрал Глазырина А.В., Свидетель №10 и Свидетель №11, попросили довезти их до закусочной «<данные изъяты>», расположенной поадресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к закусочной, из машины вышел Глазырин А.В., направился в закусочную и спустя несколько минут вышел, у него была бутылка водки и что-то еще. Глазырин А.В. расплатился с ним наличными денежными средствами в размере 150 рублей, женщины вышли из машины, а он уехал. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ, что нужно забрать людей от дома по адресу: <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он забрал по указанному адресу Глазырина А.В., Свидетель №10 и Свидетель №11 Глазырин А.В. попросил довести их до отделения «<данные изъяты>» по адресу:
<адрес>, так как хотел снять из банкомата наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к отделению банка и по приезду Глазырин А.В. попросил его сходить и помочь снять денежные средства из банкомата. Они вошли в отделение банка, подошли к банкомату, Глазырин А.В. приложил к банкомату банковскую карту, ввел пин-код. Он подсказал ему, каким образом нужно обращаться сбанкоматом, так как тот со слов не умел. Он показал тому куда нужно нажимать, тот сам ввел сумму в размере 500 рублей. Выйдя из отделения банка, тот расплатился с ним за поездку, и он их привез по адресу: <адрес>. Затем ему снова позвонил Глазырин А.В., попросил забрать оттуда, куда только что его довез. Он забрал Глазырина А.В. иподвез до
<адрес>, оставив его на дороге (т. № л.д. №, т.№ л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что он периодически занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ о том, что необходимо забрать по адресу: <адрес>, он подъехал по указанному адресу, подошел Глазырин А.В. и сказал, что его нужно довезти до отделения «<данные изъяты>». Подъехав к банку Глазырин А.В. попросил его зайти вместе с ним, чтобы помочь снять деньги с карты. Они вместе зашли в банк, Глазырин А.В. передал ему карту, он ее вставил в банкомат, после чего тот продиктовал ему пин-код, и он, введя пин-код, ввел сумму для снятия денег, после чего вытащил из банкомата карту и деньги передал Глазырину А.В. Затем он довез Глазырина А.В. до <адрес>, по пути заехав в магазин «<данные изъяты>» по просьбе Глазырина А.В. (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее он анимался частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ о том, что необходимо забрать человека с <адрес>, подъехав на автомобиле он забрал Глазырина А.В., который сказал, что его нужно довезти до отделения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к отделению «<данные изъяты>», Глазырин А.В. попросил помочь снять денежные средства с банковской карты, сказал, что не умеет. Они подошли к банкомату,
Глазырин А.В. передал ему банковскую карту, он вставил ее в банкомат. Глазырин А.В. сам ввел пин-код и попросил его ввести сумму 1500 рублей. Затем ГлазыринА.В. вынул банковскую карту, достал денежные средства из банкомата. Выйдя из отделения банка, тот попросил отвезти его к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Подъехав к магазину, тот пошел в магазин «<данные изъяты>», выйдя из магазина, попросил увезти его обратно в <адрес>, при этом сказал, что по дороге нужно заехать в отделение «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вновь попросил его помочь в снятии денежных средств с банковской карты. Приехав в отделение банка примерно в ДД.ММ.ГГГГ Глазырин А.В. передал ему банковскую карту, он вставил ее в банкомат, Глазырин А.В. ввел пин-код, он ввел 500 рублей в банкомате, после чего Глазырин А.В. забрал карту и выданные банкоматом денежные средства. Далее он довез Глазырина А.В. до <адрес> (т.№
л.д.л.д. 3-4, №).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что на протяжении примерно 8 лет она сожительствует вместе с
Глазыриным А.В., которого может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками. Постоянного места работы тот неимеет, зарабатывает случайными заработками. От жителей деревни, вчастности нее, в отдел полиции поступали жалобы на Глазырина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она вместе с Свидетель №11 употреблял спиртные напитки у нее дома по адресу: <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ пришел Глазырин А.В., принес две бутылки водки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у них закончились спиртные напитки, Глазырин А.В. сказал, что сейчас купит спиртное впос. <адрес>, так как деньги у него есть, вызвал такси, и попросил съездить вместе с ним, они согласились. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они подъехали кзакусочной «<данные изъяты>», после чего Глазырин А.В. пошел в закусочную «<данные изъяты>», а она вместе Свидетель №11 остались в такси. Примерно через 1-2 минуты Глазырин А.В. вернулся в автомобиль с водкой, расплатился с водителем такси наличными денежными средствами и они пошли во дворы домов по <адрес>, где распивали спиртные напитки.
В ДД.ММ.ГГГГ Глазырин А.В. вызвал такси. ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал снова тот же таксист, Глазырин А.В. сказал водителю такси, что ему надо заехать сначала вотделение «<данные изъяты>», водитель такси привез их к отделению «<данные изъяты>» по<адрес>, после чего Глазырин А.В. попросил у водителя такси помочь снять деньги, на что тот согласился. Водитель такси и Глазырин А.В. зашли в отделение «<данные изъяты>», затем поехали к ее дому. Она поругалась с Глазыриным А.В., он ушел. На следующий день ей позвонил Потерпевший №1, сказал, что Глазырин А.В. похитил его банковскую карту (т. № л.д. №, т.№
л.д. №).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ дала свидетель Свидетель №11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №).

Обстановка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где была совершена кража банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (т.№ л.д. №).

Обстановка закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где Глазырин А.В. употреблял спиртное и совершал покупки с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

Обстановка магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где были совершены покупки товаров с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

Обстановка магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Глазырин А.В. совершал покупки товаров с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

Обстановка магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где
Глазырин А.В. совершал покупки с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

Обстановка магазина «<данные изъяты>», расположенного поадресу: <адрес>, где Глазырин А.В. совершал покупки с помощью банковской карты
Потерпевший №1, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

Обстановка помещения, где расположены банкоматы отделения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Глазырин А.В. неоднократно снимал наличные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России «Советский». Им был направлен запрос на истребование диска. В дальнейшем данный диск был предоставлен сотрудниками центрального офиса <данные изъяты> в <адрес>, он написал расписку сотрудникам <данные изъяты> о получении диска, в дальнейшем выдал его следствию.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ уСвидетель №9 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения отделения банка
ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д. №, №, т. № л.д. №).

В ходе судебного заседания просмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, в ходе просмотра которых Глазырин А.В. опознал себя как лицо, снимающее наличные денежные средства в банкоматах.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Глазырина А.В. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с банковского счета полностью нашла свое подтверждение.

Вина Глазырина А.В. установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Глазырина А.В. квалифицированы как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает, что в с соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов дела, Глазырин А.В. совершил хищение не электронных денежных средств, а денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, открытом на его имя в ПАО «<данные изъяты>» путем их обналичивания, а также приобретения товаров с помощью банковской карты.

С учетом изложенного, суд считает квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств» подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения.

Данное обстоятельство объем предъявленного обвинения, степень общественной опасности содеянного и фактические обстоятельства дела не изменяет.

Судом установлено, что Глазырин А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего в сумме 9644 рубля 59 копеек, осуществив при помощи банковской карты покупки и произведя снятие наличных денежных средств.

Действия подсудимого охватывались единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в связи с чем суд приходит к выводу, что Глазыриным А.В. совершено единое продолжаемое преступление.

Преступление, совершенное Глазыриным А.В., являлось оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом потерпевшего – денежными средствами по своему усмотрению. Как следует из показаний Глазырина А.В., он неоднократно производил оплату покупок с помощью банковской карты, а также снимал наличные денежные средства в банкоматах.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого Глазырина А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье Глазырина А.В.

Согласно заключению комиссии экспертов (однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ №,
Глазырин А.В. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает внастоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты>. В период содеянного у Глазырина А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Указанные расстройства психики не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период содеянного. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. № л.д. №).

С учетом изложенного, оценив заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого, его показаниями на предварительном следствии и в суде, суд соглашается с выводами экспертов и признает Глазырина А.В. вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности подсудимого, убедительно мотивированы, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется.

При назначении наказания Глазырину А.В., суд, руководствуясь
ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Глазыриным А.В. совершены умышленные преступления против личности и собственности, которые в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Суд учитывает, что Глазырин А.В. ранее не судим (т. № л.д. №) на учете у психиатра и нарколога не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году по поводу «легкой умственной отсталости», снят в ДД.ММ.ГГГГ году со стойким улучшением (т. № л.д.л.д. №, №) по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его гражданской супруги, отсутствие судимости, тяжелое материальное положение, оказание помощи родственникам, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые последними были приняты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ст. 61 УК РФ суд не учитывает наличие у подсудимого детей, поскольку последний в воспитании и содержании детей, о которых сообщил в ходе судебного разбирательства, участия не принимает. Из показаний Глазырина А.В., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что дети воспитываются в детском доме, подсудимый навещал их дважды, передавая незначительные денежные суммы. Кроме того, как следует из сообщения отраслевого органа Администрации «<данные изъяты>» сведений о лишении родительских прав, об отмене усыновления, об ограничении в родительских правах, об отобрании ребенка у Глазырина А.В., не имеется (т. № л.д. №). Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Советский»
Глазырин А.В. детей на иждивении не имеет (т. № л.д. №).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Глазырина А.В., обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению суд, в соответствии с ч. 1.1
ст. 63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое по мнению суда, повлияло на возникновение умысла Глазырина А.В. на совершение преступлений, способствовало их совершению. Данное обстоятельство подтвердил и сам Глазырин А.В. в судебном заседании.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности Глазырина А.В., который согласно характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Советский» периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя неадекватно, учитывая, что совершению преступлений также предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), и приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, оказало влияние на его поведение, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность подсудимого к контролю и прогнозу поведения, сняло внутренний контроль над своим поведением и привело к совершению преступлений.

Санкции ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривают безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Глазырина А.В., суд считает необходимым назначить Глазырину А.В. наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158
УК РФ. С учетом имущественного положения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначая Глазырину А.В. наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.ч. 4, 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений подсудимому назначается в виде лишения свободы с ограничением свободы, с применением указанных норм закона.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Глазырину А.В. более мягкого вида наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для его назначения не усмотрел.

При назначении Глазырину А.В. наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд также руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, принимая во внимание также и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд, учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершенных Глазыриным А.В. преступлений, степень их общественной опасности, приходит к твердому убеждению о том, что фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого преступления на менее тяжкую, что, по мнению суда, будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения Глазырину А.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62,
ст. 53.1 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Глазырину А.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел, так как условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности Глазырина А.В., а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд считает, что назначение Глазырину А.В. наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит достижение целей наказания.

Судом разрешены вопросы о виде исправительного учреждения, мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, процессуальных издержках.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Глазырину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения, с зачетом времени содержания его под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

За счет средств федерального бюджета была произведена оплата адвокату Рыбакову А.Р. за оказание им юридической помощи Глазырину А.В. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 11580 рублей (т. № л.д. №), и в судебном заседании в сумме 5790 рублей, а также адвокату Дмитриеву А.С. за оказание им юридической помощи Глазырину А.В. по назначению судебном заседании в сумме 9650 рублей, всего в сумме 27020 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ выплата вознаграждения адвоката относится к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого Глазырина А.В. Оснований для освобождения подсудимого Глазырина А.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он не отказывался от услуг адвокатов как в ходе предварительного расследования, так и в суде, является трудоспособным, лиц на иждивении не имеет, поэтому суммы, выплаченные адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с него в регрессном порядке, в счет федерального бюджета.

Прокурором Советского района Республики Марий Эл в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с
Глазырина А.В. имущественного ущерба, причиненного хищением имущества – денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте, в сумме 9644 рубля 59 копеек.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глазырина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105,
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить Глазырину А.В. наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год,

- по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Глазырину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением Глазырину А.В. ограничений и обязанностей:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться 3 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Глазырину А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Глазырину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
Глазырина А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Глазырина А.В. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, в доход федерального бюджета в сумме 27020 рублей.

Гражданский иск прокурора Советского района Республики Марий Эл в интересах потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Глазырина А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного хищением имущества, 9644 рубля 59 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить,

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, находящуюся на хранении у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1,

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения отделения банка ПАО «<данные изъяты>», выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 – находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Глазыриным А.В., содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный Глазырин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня ему вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Конькова