Решение по делу № 3а-1574/2021 от 07.10.2021

Дело № 3а-1574/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 13 декабря 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации Колокольцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лебедева К.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по (адрес), ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Лебедев К.А. обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором указал, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.04.2008 года по гражданскому делу № удовлетворены его и других истцов требования, на Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральским военным округом» возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Европейский Суд по правам человека вынес постановление 05.02.2019 года по делу «Константинова и другие (Konstantinova and Others) против Российской Федерации» (жалоба №), которым в пункте 6 резолютивной части взыскал заявителям, в том числе и ему, совместно 7 800 (семь тысяч восемьсот) евро, подлежащие переводу в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на день выплаты, а также любой налог, который может быть начислен на указанную сумму, в качестве компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда в период с 2008 года по январь 2019 года.

Лебедев К.А. со ссылкой на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» просит взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на рассмотрение гражданского дела в разумный срок и за нарушение права на исполнение решения в разумный срок по настоящее время в размере 2 000 евро, подлежащую уплате в рублях в сумме, определённой по официальному курсу евро на день платежа.

Определением судьи Оренбургского областного суда 12.10.2021 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации; в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Колокольцева Л.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что административный истец не представил сведений о правопреемнике должника по решению суда, а также о дате прекращения исполнительного производства. Ранее решением Оренбургского областного суда от 14.05.2019 года установлено, что Лебедев К.А. не имеет права на присуждение компенсации.

Административный истец Лебедев К.А., представители административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованных лиц ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явились. Лебедев К.А. был извещен судебной повесткой о судебном заседании, назначенном на 01.12.2021 года, в указанном заседании был объявлен перерыв до 13.12.2021 года, что в соответствии с процессуальным законодательством не требует повторного направления судебной повестки. В исковом заявлении содержится просьба Лебедева К.А. рассматривать дело в целом в его отсутствие. Остальные лица участвующие в деле являются органами государственной власти и управления, о времени и месте рассмотрения дела были извещены путем размещения информации на сайте Оренбургского областного суда в разделе «Судебное делопроизводство», ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представители заинтересованных лиц Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, Федеральной службы судебных приставов России ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные лица об отложении судебного заседания не просили.

Суд, на основании части 2 статьи 139, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В письменном отзыве на иск представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт направления истцами по гражданскому делу в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительных листов, выданных судом для исполнения решения об обязании произвести ремонт занимаемых ими жилых помещений, что согласно требованиям ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одним из условий для обращения административным исковым заявлением присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Кроме того, в соответствии с пунктом 26 остановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел оприсуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не имеют права на подачу заявления о компенсации, в том числе лица, в отношении которых Европейским Судом по правам человека вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу дела (часть 2 статьи 6 Закона о компенсации). Из материалов административного дела следует, решением Европейского Суда по правам человека от 15 января 2019 года № в пользу, в том числе, Лебедева К.А. взыскано 7 800 евро. Предметом жалобы явилось неисполнение решений Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12.03.2008 года и от 11.04.2008 года. Таким образом, поскольку административный истец реализовал свое право на компенсацию, то в силу положений процессуального законодательства не может обращаться с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются решением Оренбургского областного суда от 14.05.2019 года по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО8, Лебедева К.А., ФИО6, ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации указало в письменном отзыве, что не является правопреемником должника по решению суда в отношении административного истца, Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральским военным округом» ликвидировано.

Федеральная служба судебных приставов России в письменном отзыве на иск полагала, что административные исковые требования Лебедева К.А. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что исполнительное производство № в отношении ФБУ «Управление Приволжско-Уральским военным округом» в пользу взыскателя Лебедева К.А. окончено 11.02.2014 года и уничтожено в связи с истечением срока хранения. Повторно исполнительный лист Лебедевым К.А. в структурные подразделения ФССП России не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства указало, что исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возлагается на Министерство финансов Российской Федерации. Полагает, что предмет исковых требований Лебедева К.А. аналогичен требованиям по делу №, решение по которому вынесено 14.05.2019 года и вступило в законную силу, а потому имеются основания для прекращения производства по делу.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу №, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», данный закон вступил в силу 4 мая 2010 года и не содержит положений о придании ему обратной силы. Положениями данного Федерального закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 4 мая 2010 года. Решение же вынесено судом первой инстанции 11.04.2008 года, после этого судебные акты по существу спора не выносились.

Разрешая требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд руководствуется следующим.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Аналогичное правило закреплено в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ не содержит указания на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и неисполненных до его принятия.

Таким образом, в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, в том числе в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.04.2008 года по гражданскому делу № исковые требования Лебедев К.А. и других истцов были удовлетворены частично, на Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральским военным округом» возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в том числе квартиры №, а также взыскано в пользу Лебедева К.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда в части взыскания с Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» компенсации морального вреда исполнено, о чем свидетельствует отметка на исполнительном листе.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.07.2008 года исправлены описки в решении Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2008 года, наименование ответчика Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральским военным округом» исправлено на Федеральное государственное учреждение «Управление Приволжско-Уральского военного округа» (гражданское дело №, т. 1, л.д. 331-332).

28.11.2008 года Лебедев К.А. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просил исполнительный лист о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда направить в УФК по Свердловской области, исполнительный лист о возложении обязанности произвести капитальный ремонт направить в (адрес) отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области (гражданское дело №, т. 1, л.д. 405а).

10.06.2009 года Оренбургский районный суд Оренбургской области направил указанный исполнительный лист о возложении обязанности произвести капитальный ремонт в (адрес) отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области в связи с местонахождением должника в (адрес) (гражданское дело № т. 1 л.д. 408, т. 2 л.д. 48).

Сведений о возбуждении исполнительного производства в пользу Лебедева К.А. материалы гражданского дела № не содержат. На запрос суда Управление ФССП России по Свердловской области сообщило, что по данным АИС ФССП России исполнительный лист №, выданный Оренбургским районным судом Оренбургской области в пользу Лебедева К.А. об обязании ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» провести ремонт сданных в наем помещений, находящихся, в том числе, по адресу: (адрес) структурные подразделения не поступал. Суд к данной информации относится критически, поскольку в материалах гражданского дела № имеется почтовое уведомление по получении копии решения суда, определения об исправлении описки и исполнительного листа (адрес) РОСП 10.02.2009 года (гражданское дело №, т. 1, л.д. 412).

Кроме того, на основании исполнительного листа, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области, постановлением пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области от 04.04.2011 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» в части требований об обязании произвести ремонт помещения (гражданское дело №, т. 2, л.д. 88).

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08.02.2013 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области о замене стороны исполнительного производства. Произведена замена должника ФГУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» в исполнительном производстве № в отношении взыскателя Лебедева К.А. на правопреемника ФБУ «Управление Приволжско-Уральского военного округа» (гражданское дело №, т. 2, л.д. 134-136).

20.03.2014 года определением Оренбургского районного суда Оренбургской области отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя (адрес) отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области о замене стороны в исполнительном производстве (гражданское дело № т. 2 л.д. 221-223).

Согласно ответу УФССП России по Оренбургской области от 22.11.2021 года по данным ПК АИС ФССП 16.12.2009 года в отношении Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» в пользу Лебедева К.А. возбуждалось исполнительное производство №, предмет исполнения «иной вид исполнения неимущественного характера», 11.02.2014 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

22.02.2020 года в связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено по акту уничтожения №.

Сведений об исполнении решения суда в полном объеме материалы дела не содержат.

Административные ответчики, возражая против требований Лебедева К.А. о присуждении компенсации, сослались на отсутствие у него права в связи с длительным не предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Суд с этой позицией согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.

Из материалов дела следует, что судебный акт, которым на федеральное государственной учреждение возложена обязанность провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, не исполнен по причинам, не зависящим от взыскателя.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 43.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, если судебным актом удовлетворено совместное требование нескольких лиц (например, имущество передано в общую собственность или совместное пользование нескольким лицам), каждое из таких лиц вправе требовать компенсацию за нарушение срока исполнения судебного акта независимо от того, кто из них обратился за его исполнением.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2008 года удовлетворены требования Лебедева К.А. и ФИО8 о возложении обязанности на Федеральное бюджетное учреждение «Управление Приволжско-Уральским военным округом» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений, в том числе, находящихся по адресу: (адрес), а также капитальный ремонт общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме.

Из материалов гражданского дела усматривается, что по заявлению ФИО8 03.07.2009 года судебным приставом-исполнителем (адрес) отдела (адрес) УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №) в отношении Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» об обязанности устранить допущенное нарушение прав в пользу взыскателя ФИО8 (гражданское дело № т. 2 л.д. 237).

12.01.2012 года исполнительное производство судебным приставом (адрес) отдела (адрес) УФССП России по Свердловской области № окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (гражданское дело №, т. 2, л.д. 240).

Оренбургским районным отделом судебных приставов УФССП России по Оренбургской области также 16.12.2009 года в отношении Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа» в пользу ФИО8 возбуждалось исполнительное производство №, предмет исполнения «иной вид исполнения неимущественного характера», 06.12.2013 года исполнительное производство № окончено. 22.01.2019 года в связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено по акту уничтожения №.

31.08.2015 года от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава (адрес) отдела (адрес) УФССП России по Свердловской области в Оренбургский районный суд Оренбургской области поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа № от 11.04.2008 года, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области в отношении Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа», об обязанности устранить допущенное нарушение прав в пользу взыскателя ФИО8 (гражданское дело №, т. 2, л.д. 237-238), приложил постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 12.01.2012 года, в котором указан предмет исполнения: обязать должника провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений (гражданское дело №, т. 2, л.д. 240).

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.09.2015 года постановлено: заявление старшего судебного пристава (адрес) отдела (адрес) УФССП России по Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить. Выдать Кировскому РОСП (адрес) дубликат исполнительного листа по решению Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.04.2008 года по гражданскому делу № о взыскании с ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО8 суммы в размере 3 000 рублей (гражданское дело №, т. 2, л.д. 248). Данное определение суда никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Вместе с тем, до настоящего времени не рассмотрено заявление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава (адрес) отдела (адрес) УФССП России по Свердловской области, поступившее 31.08.2015 года в Оренбургский районный суд Оренбургской области, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № от 11.04.2008 года, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области, в отношении должника Федерального государственного учреждения «Управление Приволжско-Уральского военного округа», предмет исполнения: обязать должника провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений, в пользу взыскателя ФИО8 (гражданское дело №, т. 2, л.д. 237-238), дубликат исполнительного листа не выдан, что исходя из разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 необходимо учитывать, проверяя своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа и направления его судом для исполнения в подразделение ФССП России.

Кроме того, в материалах административного дела имеется требование судебного пристава-исполнителя от 25.11.2019 года, направленное должнику ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, об обязании в срок до 17.01.2020 года представить доказательства исполнения обязанности провести капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, в том числе, расположенного по адресу: (адрес).

При таких обстоятельствах, учитывая, что (адрес) ОСП (адрес) не принял процессуального решения по исполнительному листу, содержащему требования в пользу взыскателя Лебедева К.А., второй взыскатель ФИО8 право взыскания не утратила в связи с непринятием процессуального решения по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, в настоящее время имеется исполнительное производство в отношении того же помещения, в отношении которого признано судом право требования Лебедева К.А., последний является лицом, которое вправе требовать присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Ссылка административных ответчиков на решение Оренбургского областного суда от 14.05.2019 года не может стать основанием для отказа в удовлетворении заявленного Лебедева К.А., поскольку, оставляя решение Оренбургского областного суда без изменения, суд апелляционной инстанции в определении от (дата) указал, что получив компенсацию в Европейском Суде, административные истцы реализовали свое право на компенсацию, и не могут обращаться с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Действительно, в 2013 году Лебедев К.А. обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение Российской Федерацией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с длительным неисполнением решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11.04.2008 года по гражданскому делу №.

Европейский Суд по правам человека постановлением от 5 февраля 2019 года (дело рассмотрено 15 января 2019 г.) «Дело «Константинова и другие (Konstantinova and Others) против Российской Федерации» (жалоба №):

1) объявил жалобу на неисполнение судебных решений, заявителем по которой, в том числе являлась Лебедев К.А., в соответствии со статьей 6 Конвенции приемлемой для рассмотрения по существу, а жалобы в соответствии с иными положениями Конвенции - неприемлемыми;

2) постановил, что имело место нарушение статьи 6 Конвенции;

5) постановил, что власти Российской Федерации обязаны обеспечить целесообразными средствами в течение трех месяцев исполнение вынесенных в пользу заявителей судебных решений, указанных в Приложении, в том числе заявитель Лебедев К.А., решение суда от 11 апреля 2008 года;

6) постановил, что: (a) власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев выплатить заявителям совместно 7 800 евро, подлежащие переводу в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на день выплаты, а также любой налог, который может быть начислен на указанную сумму, в качестве компенсации морального вреда;

(b) с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на указанные выше суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента;

7) отклонил оставшуюся часть требований заявителей о справедливой компенсации.

Вместе с тем, пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Таким образом, хотя административный истец Лебедев К.А. и реализовал свое право на компенсацию путем обращения в Европейский Суд по правам человека, однако решение суда по гражданскому делу № после 15 января 2019 года - даты рассмотрения дела Европейским Судом по правам человека, не исполнено, следовательно, принятие Европейским Судом по правам человека постановления о компенсации не препятствует административному истцу вновь обратиться в суд с заявлением о компенсации за иной период неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Поскольку решением суда обязанность произвести ремонт многоквартирного дома возложена на государственное бюджетное учреждение, суд приходит к выводу, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна быть присуждена за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок, суд учитывает, что решение суда в части ремонта многоквартирного дома было вынесено не только в пользу Лебедева К.А., а также в пользу других жителей многоквартирного дома за длительный, почти 11 лет, период неисполнения решения суда. С учетом суммы 7 800 евро, пяти получателей и периода, за который взыскана сумма, в месяц на одного человека приходится порядка 12 евро.

Также суд учитывает, что определённый в решении суда должник был ликвидирован, определение правопреемника должника потребовало дополнительное время, в связи с чем отсутствует вина должника в неисполнении решения суда в период после его ликвидации до определения правопреемника. Суд учитывает, что решением Европейского Суда по правам человека в пользу Лебедева К.А. уже была взыскана компенсация, и он ее получил.

Кроме того, суд исходит из того, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата денежной компенсации в связи с длительным неисполнением решения суда не должна нарушать права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Суд учитывает требования действующего законодательства, исходит из принципа разумности, справедливости, приведенных выше фактических обстоятельств, а также принимает во внимание практику Европейского Суда по правам человека, и полагает, что размер заявленных требований чрезмерно завышен, а потому в пользу истца подлежит к присуждению денежная сумма за нарушение разумных сроков исполнения решения суда в размере 20 000 рублей, что соответствует практике Европейского суда по правам человека.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Лебедева К.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лебедева К.А. компенсацию за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет № Оренбургского отделения № Сбербанка России (адрес: (адрес)), открытый на имя Лебедева К.А..

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Лебедева К.А., и в требованиях к ответчикам Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 22.12.2021 года.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев