Решение по делу № 11-87/2022 от 18.01.2022

Дело № 11-87/2022                                         УИД65MS0026-01-2020-006145-42

мировой судья судебного участка № – ФИО

Гражданское дело     №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 года                                город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                                               Матвеевой Т.П.,

при помощнике                                                                         Козик Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению «Алезер Менеджмент, Корп.» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с 9 августа 2009 года по 3 ноября 2011 года в размере 17566,14 рублей, судебных расходов в размере 351, 32 рубля,

    по частной жалобе представителя должника ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26 июля 2021 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

              11 января 2021 года    «Алезер Менеджмент, Корп.» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с 9 августа 2009 года по 3 ноября 2011 года в размере 17566,14 рублей, судебных расходов в размере 351, 32 рубля.

              Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО внесен судебных приказ о взы-скании в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с 9 августа 2009 года по 3 ноября 2011 года в размере 17566,14 рублей, судебных расходов в размере 351, 32 рубля.

              12 июля 2021 года в адрес мирового судьи поступили возражения на указанный судебный приказ, которые определением от 26 июля 2021 года были возвращены ФИО, ввиду пропуска процессуального срока, и не указанием должником в возражениях, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующего подать возражениях на судебный приказ в установленный срок должником, и не предоставлением документов, подтверждающих невозможность представ-ления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

             Не согласившись с указанным определением 9 августа 2021 года ФИО подана частная жалоба на определение, в которой он просит отменить определение, полагая, что срок обращения им с возражениями не пропущен. При этом, указывает, что не мог своевременно получить копию судебного приказа, в связи с непроживанием по <адрес>, по которому была направлена копия судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что постановленное судом первой инстанции определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст. 115 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32-34 указанного Постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № Сахалинской области выслан    ФИО по адресу: <данные изъяты>.

При подаче возражений относительно судебного приказа должником     ФИО не представлено никаких доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок, доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по месту своего проживания, доказательств, проживания в ином месте жительства.

Между тем, как следует из приложенной к частной жалобе копии паспорта, должник с 1 апреля 2014 года проживает по адресу: <данные изъяты>, в то время как копия судебного приказа направлялась по адресу: <данные изъяты>.

Учитывая не направление копии приказа по указанному адресу, лишило его возможности своевременно обратиться в суд с возражением на судебный приказ, суд усматривает основания для отмены состоявшегося определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26 июля 2021 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 26 июля 2021 года о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа № от 14 января 2021 года, отменить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                Т.П. Матвеева