Решение по делу № 2-860/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-860/2022

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022г.                                              г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                                Коса Л.В.,

при секретаре                                                             Акимовой Л.И.,

рассмотрев в    судебном заседании гражданское дело по иску Балеева А.И. к ООО «Сервис-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения

                                                        УСТАНОВИЛ:

         Балеев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного залитием 18.06.2021г. встроенно-пристроенного нежилого помещения № по адресу :<адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, в сумме 539706 руб. Кроме этого, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в сумме 35000 руб., основывая свои требования, в том числе на Законе «О защите прав потребителей». В обоснование своих требований ссылался на то, что в результате вышеуказанного залития его имуществу нанесен материальный ущерб. Обслуживание дома осуществляет ответчик ООО «Сервис-Плюс». Согласно акту обследования нежилого помещения от 13.07.2021г, причиной залития явился прорыв трубы с горячей водой, расположенной под стяжкой пола в этом помещении. Согласно экспертному заключению № от 06.09.2021г., рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки части нежилого помещения составляет без учета износа 432173 руб., с учетом износа -410173 руб. Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу нежилого помещения составляет без учета износа 107533 руб., с учетом износа 67684 руб.

             В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

          В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

           Как указано в преамбуле Закона «О защите прав потребителей»,потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

        Из разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела в Левобережный районный суд г.Липецка, поскольку правоотношения, по которым возник данный спор, не основаны на Законе «О защите прав потребителей», поскольку нежилое помещение, которое было повреждено в результате залития сдавалось ранее в аренду под офисные помещения и не предназначено для личных, бытовых нужд.

Представитель истца возражал против ходатайства о передаче дела в Левобережный суд г.Липецка, ссылаясь на то, что любой гражданин, в том числе и являющийся индивидуальным предпринимателем может иметь в собственности нежилое помещение, которое использовать для личных, бытовых нужд, для хранения каких-либо вещей. Истец не является индивидуальным предпринимателем и хранит в помещении мебель.

           Как следует из приложенных к исковому заявлению и представленных представителем ответчика документов, истец приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи от 19.03.2021г. ? долю нежилого помещения № в <адрес> по <адрес> в <адрес>, площадью 244,9 кв.м. Реальный раздел данного помещения не произведен. Вторым собственником помещения является ФИО5, до 30.04.2020г. являвшийся индивидуальным предпринимателем. Ранее данное помещение сдавалось собственниками в аренду по договорам аренды. Помещение расположено в цокольном этаже.

                  Из представленного экспертного заключения и имеющихся в нем фотографий следует, что экспертом оценены повреждения офисной мебели. Из фотографий также следует, что помещение имеет отделку офисного помещения.

        В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Исходя из совокупности всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие из причинения ущерба в результате залития нежилого помещения не основаны на Законе «О защите прав потребителей», поскольку никаких доказательств заказа истцом у ответчика услуг для содержания помещения, которое использовалось бы для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в деле не имеется. Поэтому данный иск должен был быть подан по адресу организации –ответчика ООО «Сервис-Плюс» (<адрес>), в Левобережный районный суд г.Липецка.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск был принят с нарушением правил подсудности и дело подлежит передаче в Левобережный районный суд г.Липецка.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

                      Передать гражданское дело по иску Балеева А.И. к ООО «Сервис-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения в Левобережный районный суд г.Липецка.

             Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 дней.

          СУДЬЯ                                                                          КОСА Л.В.