Решение по делу № 22-6868/2018 от 25.10.2018

судья Меледин В.В.

дело № 22-6868

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Ейде М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Куликова С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 года, которым ходатайство осуждённого Куликова Сергея Викторовича, родившегося дата, о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав осуждённого Куликова С.В. в обоснование жалобы, адвоката Боталова А.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Захарову Е.В., полагавшую оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 11 сентября 2014 года Куликов С.В. осуждён по ч. 3 ст. 321 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Он обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 года ходатайство осуждённого Куликова С.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённый Куликов С.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Излагает свою версию отсутствия поощрений, ссылаясь на необъективное отношение к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения. Отмечает, что меры взыскания были применены к нему необоснованно, последнее из которых им обжаловано. Обращает внимание, что действиями администрации исправительного учреждения были нарушены его права, поскольку он был трудоустроен, но оплата труда ему была занижена. Приводит доводы о плохом состоянии своего здоровья, необходимости оказания ему квалифицированной медицинской помощи. Просит отметить постановление суда первой инстанции, принять решение о его переводе в исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии ими установленного законом срока наказания.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с ходатайством о замене ему вида исправительного учреждения Куликов С.В. отбыл не менее половины назначенного ему наказания.

Согласно представленной характеристике, Куликов С.В. характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с января 2015 года отбывает наказание в строгих условиях содержания, состоит на профилактическом учёте, нетрудоустроен, отношения поддерживает с осуждёнными нейтральной направленности, конфликтных ситуаций не создаёт, в общении с сотрудниками администрации не корректен и груб, на проводимые воспитательные беседы реагирует слабо, должные выводы не делает, мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы делает не всегда, культурно-массовые и воспитательные мероприятия не посещает, работы по благоустройству помещений и территории учреждения без оплаты труда не выполняет, вину в совершённом преступлении не признаёт, поддерживает отношения с родственниками.

Оснований сомневаться в объективности представленной характеристики суд первой инстанции не нашёл. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы жалобы об обратном.

Как явствует из материалов дела, за весь период отбывания наказания Куликов С.В. поощрений не получал, четыре раза подвергался дисциплинарным взысканиям, за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор, 14 августа 2018 года переведён на 6 месяцев в одиночную камеру, мер для досрочного снятия полученных взысканий не принимал, часть из которых является действующими. Наложенные на него взыскания, вопреки доводам жалобы, в установленном законом порядке не обжалованы.

Суд, принимая решение, учёл мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которые полагали необходимым оставить ходатайство осуждённого без удовлетворения, поскольку отсутствуют убедительные данные о наличии стабильно положительного поведения осуждённого.

Вопреки содержащимся в жалобах утверждениям, все данные, имеющие значение для решения ходатайства осуждённого, в должной степени учтены судом.

Поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2018 года в отношении Куликова Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.

Председательствующий (подпись)