Решение по делу № 2-565/2023 от 03.04.2023

Гр. дело №

УИД 24RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    29 мая 2023 года                                                                                        <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п.1.8 Общих условий заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через «систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. Согласно п.13 договора, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки права (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований). Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец уведомил ответчика о смене кредитора. Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет 168540,29 рублей, в т.ч. сумма задолженности по основному долгу - 63400 рублей, сумма задолженности по процентам – 70820 рублей, сумма задолженности по штрафам – 34320,29 рублей.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168540,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4570,80 рублей.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования признал в части взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, просил снизить сумму задолженности по штрафам, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, по условиям которого, ООО МК "МигКредит" предоставило заемщику займ в размере 63400 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентной ставки % годовых с 1 по 15 день – 418,172%, с 16 по 29 день – 412,59%, с 30 по 43 день – 382,336%, с 44 по 57 день – 356,217%, с 58 по 71 день – 333,438%, с 72 по 85 день – 313,397%, с 86 по 99 день – 295,629%, с 100 по 113 день – 279,767%, с 114 по 127 день – 265,521%, с 128 по 141 день – 252,656%, с 142 по 155 день – 240,979%, с 156 по 169 день – 230,334%.

Согласно п.2 условий договора займа, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 условий договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Как следует из материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения займа не произвел в установленный договором срок, проценты за пользование займом ответчиком не уплачены.

Истец, предоставив ответчику займ, исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Согласно договору займа ответчик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные условиями договора займа, вместе с тем нарушил обязательство, возникшее из договора, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика.

Между ООО МК "МигКредит" и ООО "АйДи Коллект" был заключен Договор №№ уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по договору займа, заключённого между ООО МК "МигКредит" и ФИО2 перешли к ООО "АйДи Коллект".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АйДи Коллект" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в размере 168540,29 рублей.

По заявлению ООО "АйДи Коллект" мировым судьей судебного участка №123 в г. Сосновоборске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № в размере 168540,29 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по договору №, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет 168540,29 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 63400 рублей, сумма задолженности по процентам – 70820 рублей, сумма задолженности по штрафам – 34320,29 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, период образования задолженности, размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по штрафам до 1000 рублей.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 135220 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 63400 рублей, сумма задолженности по процентам – 70820 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4570,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, учитывая, что неустойка была снижена судом по правилам ст. 333 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4570,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО "АйДи Коллект" (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135220 рублей 00 копеек, которая включает в себя: сумму задолженности по основному долгу - 63400 рублей 00 копеек, сумму задолженности по процентам – 70820 рублей 00 копеек, сумму задолженности по штрафам – 1000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4570 рублей 80 копеек, а всего 139790 (Сто тридцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий:                                                                       Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.