Решение по делу № 2-1599/2014 от 02.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Казанцевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» к Казанцевой Е.В. о признании недействительным договора коллективного добровольного страхования в части,

у с т а н о в и л :

Истица Казанцева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Она, Казанцева Е.В., 14 января 2014 года заключила кредитный договор с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») № сроком на <данные изъяты>. При заключении кредитного договора её включили в список застрахованных лиц по Договору коллективного страхования жизни, заключенному между Банком и страховой компанией ООО «Росгосстрах-Жизнь».

07 апреля 2014 года ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается приложенными актом МСЭ от 07 апреля 2014 года, справкой учреждения МСЭ об установлении инвалидности №.

10 апреля 2014 г. он сообщила в ОАО «УБРиР» о наступлении страхового случая, что подтверждается уведомлением о наступлении страхового случая с отметкой о принятии Банком. Банк в ответ указал, что необходимо предоставить документы, подтверждающие наступление страхового случая в Филиал ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае, находящийся по адресу: г.Чита, ул. Красноярская, д.6. Казанцева Е.В. обратилась по указанному адресу, предоставила необходимые документы и написала заявление о страховой выплате.

28 апреля 2014 года от страховщика истице пришел ответ, в котором сообщалось, что в соответствии с условиями договора коллективного страхования № от 18.08.2011 года и Программы добровольного страхования (Приложение №1 к Договору) не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, находящиеся на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их полного выздоровления) (раздел программы - ограничение по приему на страхование). А поскольку Казанцева обращалась 13.01.2014г. в медицинское учреждение за соответствующей помощью, то в произведении страховой выплаты ей было отказано.

Полагает отказ Страховщика от выплаты страховой суммы необоснованным, просит суд взыскать с ответчика сумму страховки и обязать погасить задолженность по кредитному договору перед ОАО «УБРиР» в размере 326 300,17руб.; взыскать в ее пользу сумму уплаченных платежей по кредитному договору после наступления страхового случая в размере 8200 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу штраф в сумме 50% от суммы требований удовлетворенных судом за несоблюдение в добровольном порядке предъявленных истцом требований; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истица Казанцева Е.В. и ее представитель Виноградова С.И. каждая в отдельности исковые требования поддержали, пояснили аналогичное вышеизложенному.

Третье лицо - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о месте, времени и дате слушания дела извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением с отметкой о вручении Банку (л.д.__), своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представило, свою правовую позицию относительно заявленных требований не высказало.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку у суда имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о месте и времени рассмотрения указанного дела, доказательств уважительности причин его отсутствия не представлено, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» Иванова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Казанцевой Е.В. не признала, мотивируя своё несогласие тем, что Казанцева Е.В. 13.01.2014г., то есть до заключения кредитного договора, обращалась в медицинское учреждение за соответствующей помощью, что не соответствует установленным Программой добровольного страхования правилам, в соответствии с которыми не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, находящиеся на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их полного выздоровления). Кроме того, согласно пояснениям Ивановой Г.А., из материалов дела следует, что Казанцева Е.В. не только 13.01.2014г., но и до этого обращалась за медицинской помощью, так как имеет ряд хронических заболеваний с детства.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» Иванова Г.А., основываясь на вышеизложенном, предъявила к Казанцевой Е.В. встречное исковое заявление о признании недействительным договора коллективного добровольного страхования в части страхования Казанцевой Е.В., мотивируя его следующим.

18.08.2011 года между ООО «СК «РГС-Жизнь» (Страховщик) и ОАО «УБРиР» (Страхователь) заключен договор коллективного добровольного страхования №, согласно положений которого Страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим догвором; застрахованными лицами по договору являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор кредита; не подлежат страхованию и не являются Застрахованными лица, в том числе находящиеся на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их полного выздоровления). Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных в настоящем пункте, то Договор в отношении этого лица признаётся недействительным с момента распространения на него действия

Согласно Программе добровольного коллективного страхования, которая является приложением к договору коллективного страхования, не подлежат страхованию и не являются застрахованными следующие лица: находящиеся на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их полного выздоровления). Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия Договора страхования.

На основании изложенного представитель ответчика по первоначальному иску ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» Иванова Г.А. просит суд признать недействительным договор коллективного добровольного страхования № от 18.08.2011 года, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в части страхования Казанцевой Е.В. на основании Заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 14 января 2014 года, а также взыскать с Казанцевой Е.В. сумму государственной пошлины, оплаченной ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» при подаче в суд встречного искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истица Казанцева Е.В., а также ее представитель Виноградова С.И. против удовлетворения встречного иска возражали, пояснили, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Тот факт, что страховщики зачастую пренебрегают своим правом, свидетельствует о том, что они сознательно принимают на себя риски неполного изучения обстоятельств, имеющих значение для определения степени вероятности наступления страхового случая.

Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

14 января 2014 года между Казанцевой Е.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № на сумму 331 319,36 руб. под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> (л.д.___).

В этот же день, 14 января 2014 года, Казанцева Е.В. обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «УБРиР» в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (л.д.___).

Из материалов дел следует, что 18.08.2011 года между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (Страховщик) и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (страхователь) заключен договор коллективного добровольного страхования № (л.д.___).

Согласно пункту 1.3. Договора коллективного страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим догвором.

Согласно пункту 1.5. Застрахованными лицами по договору являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор кредита.

Согласно пункту 1.7 Договора коллективного страхования не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, фактический возраст которых менее 21 года на момент распространения на него действия Договора и превышает 65 лет на момент окончания в отношении него действия Договора; страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами I, II и III группы; или имеющие основания (в том числе оформленные соответствующим документом - направлением) для назначения группы инвалидности; требующие ухода по состоянию здоровья; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; находящиеся на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их полного выздоровления). Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных в настоящем пункте, то Договор в отношении этого лица признаётся недействительным с момента распространения на него действия Договора.

Согласно Программе добровольного коллективного страхования, которая является приложением к договору коллективного страхования Не подлежат страхованию и не являются застрахованными следующие лица:

страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами;

больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные;

являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие основания (в том числе оформленные соответствующим документом - направлением) для назначения группы инвалидности;

состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах;

находящиеся на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их полного выздоровления);

требующие ухода по состоянию здоровья.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия Договора страхования.

14.01.2014г. года Казанцевой Е.В. было написано заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования, в котором ею собственноручно указано, что на момент подписания заявления «Я не являюсь инвалидом I, II или III группы и не имею оснований (в том числе оформленных соответствующим документом - направлением) для назначения группы инвалидности, не обращался за медицинской помощью, не проходил лечения и не страдаю в настоящее время от СПИДа, ВИЧ-инфекции, онкологических заболеваний, болезней сердечно-сосудистой системы, сахарного диабета, паралича, язвенной болезни, заболевания легких, головного мозга, печени, почек; при этом отрицаю любое другое заболевание (исключая такие незначимые заболевания, как простуды или кожные заболевания), хирургическое вмешательство или госпитализацию за последние 5 лет, не нахожусь на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании и не нуждаюсь в уходе по состоянию здоровья … Я подтверждаю достоверность всех сведений, указанных в настоящем заявлении. Мне известно, что характер этих сведений является основанием для моего участия в Программе коллективного добровольного страхования. Я понимаю и согласна с тем, что недостоверные сведения, если они приведены в настоящем заявлении, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений моего здоровья, дают право Страховщику отказать в страховой выплате … Я уведомлена, что страховая премия, уплачиваемая Страховщику, составляет 0,250% в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре» (л.д.___).

Факт включения Казанцевой Е.В. в реестр застрахованных лиц и заключения между ОАО «УБРиР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» договора страхования в отношении Казанцевой Е.В. подтверждается вышеуказанным заявлением, а также выпиской из Дополнительного соглашения от 31.01.2014г. по Договору коллективного страхования № от 18.08.2011г., заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ОАО «УБРиР», в соответствии с которой страховая премия по договору страхования в части страхования Казанцевой Е.В. составляет 5 798,09 руб. (л.д.___).

Таким образом, Казанцева Е.В. был ознакомлена Банком с условиями участия в программе страхования, тарифами банка за подключение к Программе добровольного коллективного страхования, отказ от участия в которой не мог повлечь отказа в предоставлении банковских услуг.

Как следует из направления Казанцевой Е.В. на медико-социальную экспертизу (графа 29) основным заболеванием, в связи с которым истице была установлена <данные изъяты> группа инвалидности является <данные изъяты>, что является <данные изъяты>.

В графе 19 Направления «История заболевания» направления на медико-социальную экспертизу указано, что истица «считает себя больной с января 2014 года когда появилась головная боль, тошнота, потеря сознания, была обследована, выявлена <данные изъяты> (л.д.__).

В графе 21 Направления «Частота и длительность временной нетрудоспособности» направления на медико-социальную экспертизу указано, что истица являлась временно нетрудоспособной с 13.01.2014г. в связи с заболеванием <данные изъяты> (л.д.__).

Из медицинской карты Казанцевой Е.В. следует, что на 13.01.2014г. ей был назначен прием у врача-невролога, по результатам которого невролог установил, что Казацева Е.В. нетрудоспособна с 13.01.2014г. (л.д.___).

Согласно медицинским документам ГУЗ «Забайкальский краевой консультативнодиагностический центр» 13.01.2014 года истице проведено обследование - МРТ головного мозга. В результате проведенного 13.01.2014 года МРТ головного мозга дано заключение о наличии <данные изъяты>.

Рекомендовано МРТ ШОП с контрастированием. В примечаниях указано о необходимости при контрольном МРТ- обследовании иметь при себе предыдущие результаты МРТ-исследований.

В результате последующих обследований, проведенных в том числе 21.01.2014, 23.01.2014 года проведены обследования: МРТ спинного мозга и позвоночника, дано заключение о наличии <данные изъяты>, рекомендовано КТ позвоночника (л.д.__).

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы Казанцевой Е.В. от 07.04.2014г. усматривается, что она «считает себя больной около года, когда стали беспокоить головные боли, со временем бол стали интенсивными, плохо купировались анальгетиками, в ночное время появилось чувство онемения в левых конечностях, стала отмечать снижение внимания. 13.01.2014г. потеряла сознание, после чего обратилась в Краевую клиническую больницу для обследования. Выставлен диагноз: <данные изъяты>. Планируется плановое оперативное лечение в г.Новосибирск. Жалобы: на постоянные головные боли, усиливающиеся к вечеру, шум в ушах, головокружение, отсутствие чувствительности в левых конечностях в ночное время, невозможность дышать в ночное время, боли в поясничном отделе позвоночника и в ногах при ходьбе, потеря сознания, повышенная потливость, снижение внимания, быстрая утомляемость» (п.п. 48, 49 протокола, л.д.___).

Из выписки ГУЗ «Городская поликлиника № 1» Комитета здравоохранения Администрации городского округа «Город Чита» следует, что Казанцевой Е.В. «диагноз выставлен в январе 2014 года».

Согласно выписного эпикриза Казанцевой Е.В. <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. Жалобы на распирающую головную боль, чувство онемения в области затылка слева, слабость в правых конечностях, шаткость походки. Анамнез заболевания: головная боль беспокоит в течение многих лет; с января 2014 года – усиление головной боли, появление чувства онемения в области затылка слева; обследована по месту жительства».

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебном заседании в качестве специалиста и.о. руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Забайкальскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ № 2 Б.Е.Ф. пояснила, что со слов Казанцевой Е.В., она 13.01.2014 года потеряла сознание, после чего обратилась в ККБ для обследования, считает себя больной с 13.01.2014 года, с этого дня ей и был выдан больничный лист, что отражено в медицинских документа на имя Казанцевой. Во время прохождения СМЭ Казанцева поясняла, что плохо себя чувствовала и до января 2014 года.

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебном заседании в качестве специалиста врач лучевого отдела ГУЗ «Забайкальский краевой консультативно-диагностический центр» К.Н.Г., проводившая обследование Казанцевой Е.В., пояснила, что она проводила обследование Казанцевой и выдала ей описание МРТ головного мозга от 13.01.2014 года. Перед началом проведения обследования 13.01.2014 года Казанцева Е.В. ей говорила, что у нее имеются жалобы на постоянные головные боли. К.Н.Г. провела обследование и заподозрила у Казанцевой Е.В. <данные изъяты>, этот диагноз не мог быть выявлен при МРТ головного мозга, так как шейные отделы позвоночника при данном обследовании просматриваются не полностью, а лишь вскользь, поэтому Казанцевой было рекомендовано МРТ ШОП с контрастированием, в связи с чем пациентке было рекомендовано обратиться к узкому специалисту для дальнейшего лечения.

Учитывая описанные выше обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на 14.01.2014г. (момент присоединения истицы к договору коллективного страхования и заключения кредитного договора), она находилась на лечении и обследовании (при отсутствии её полного выздоровления). Однако, в заявлении на страхование Казанцева Е.В. указала, что на лечении или обследовании не находится. Кроме того, истица в заявлении указала, что Программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу получила, возражений по условиям Программы коллективного добровольного страхования не имеет и обязуется ее выполнять, а, значит, знала о том, что лица, находящиеся на лечении или обследовании не подлежат включению в программу страхования.

Согласно ч.1 ст.944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования.

Принимая во внимание, что истица не сообщила страховщику известные ей сведения о прохождении ею лечения, указав в заявлении на присоединение к программу страхования, что на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их полного выздоровления) не состоит, исковые требования Казанцевой Е.В. удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи 944 ГК, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Следовательно, при установленных судом обстоятельствах обоснованными являются встречные исковые требования ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» к Казанцевой Е.В. о признании недействительным договора коллективного добровольного страхования в части страхования Казанцевой Е.В. на основании её заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 14 января 2014 года. При этом в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску Казанцевой Е.В. в пользу ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченная страховщиком при подаче встречного искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 944, 179 ГК РФ, 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Казанцевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» к Казанцевой Е.В. удовлетворить: признать недействительным договор коллективного добровольного страхования № от 18.08.2011г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в части страхования Казанцевой Е.В. на основании заявления последней от 14 января 2014 года на присоединение её к Программе коллективного добровольного страхования.

Взыскать с Казанцевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Судья: А.В. Петров