Решение по делу № 33-17022/2020 от 09.11.2020

Судья Москалёва Ю.В. Дело № 33-17022/2020

№2-4568/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Лузянина В.Н. и Карпинской А.А., при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Алексея Александровича к Майорову Игорю Владимировичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2020.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., объяснения представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Тарасовой Т.Ю., согласной с постановленным судом определением, судебная коллегия

установила:

истец Федосеев А.А. обратился в вышеупомянутый суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а к ответчику Майорову И.В. о взыскании ущерба в размере 576615 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 10000 рублей, расходов на эвакуацию – 22000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 9176 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 20000 рублей, почтовых расходов – 250 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 09.05.2020 произошло ДТП с участием автомобиля «172422», г.н. <№>, под управлением Майорова И.В., автомобиля «Лада», г.н. <№> под управлением Шеиной Е.М. и автомобиля «Мицубиси», г.н. <№> под управлением собственника Федосеева А.А. Виновным в ДТП является водитель Майоров И.В., который нарушил Правила дорожного движения. Риск гражданской ответственности на момент ДТП водителя Федосеева А.А. был застрахован в СПАО «Ингосстра». Истец обратился в СПАО «Ингосстра» с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховщиком в выплате страхового возмещения была отказано, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Майорова И.В. по договору ОСАГО не была застрахована. Считает, что страховщиком нарушены права истца как потребителя в связи с неисполнением СПАО «Ингосстра» обязанности по определению размера причинённого ущерба, тем самым причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10000 рублей. Также полагает, что причинитель вреда обязан возместить причинённый ущерб.

Оспариваемым определением от 07.09.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора).

С таким определением не согласился истец Федосеев А.А., в поданной частной жалобе просит определение отменить. Указывает о том, что требования заявлены к двум ответчикам, в том числе к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда. В силу положений п.8 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2019 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращение по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора истцом нарушен не был.

Истец, ответчик Майоров И.В., третье лицо Шеина Е.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно. Кроме того, информация о движении дела размещена на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 12.11.2020. Об уважительности причин неявки, лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Федосеева А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО).

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Из содержания приведенных правовых норм усматривается, что при обращении в суд предоставление доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по требованиям о взыскании компенсации морального вреда не требуется.

Из материалов дела следует, что истец Федосеев А.А. обратился к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, каких-либо иных требований истцом к СПАО «Ингосстрах» заявлено не было поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Майорова И.В. по договору ОСАГО застрахована не была.

Поскольку истцом заявлены требования к СПАО «Ингосстрах» только лишь о взыскании компенсации морального вреда, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному не требуется, следовательно, судом безосновательно оставлено без рассмотрение исковое заявление истца Федосеева А.А. со ссылкой на Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Кроме того, судебная коллегия отмечает и то, что помимо прочего истцом заявлены требования о взыскании ущерба к причинителю вреда Майорову И.В., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, действующее законодательство не предусматривает соблюдение досудебного порядка при отсутствие заключенного договора ОСАГО, что судом первой инстанции учтено не было.

В связи с вышеизложенным, определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2020 подлежит отмене, а гражданское дело по иску Федосеева А.А. к Майорову И.В. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда – возращению в суд первой инстанции для разрешения по существу.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 334, ст. 335, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2020 отменить, гражданское дело № 2-4568/2020 по иску Федосеева Алексея Александровича к Майорову Игорю Владимировичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда - возвратить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи В.Н. Лузянин

А.А. Карпинская