Решение по делу № 1-901/2024 от 02.10.2024

УИД 11RS0001-01-2024-016544-28 Дело № 1-901/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 октября 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Котова Р.В. при секретаре судебного заседания Цыгановой К.А., с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимой Немчиновой Т.Е.,

защитника – адвоката Можегова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Немчиновой Татьяны Евгеньевны ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Немчинова Т.Е. обвиняется органом предварительного расследования в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 30 минут ** ** **
Немчинова Т.Е., находясь в помещении торгового зала магазина «...» торгово-развлекательного центра «...» по адресу: ..., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажа телефон «...» стоимостью 9 698, 95 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Немчиновой Т.Е. за деятельным раскаянием. В обоснование заявленного ходатайства указано, что имущественный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме путем возвращения телефона, кроме того, в счет компенсации морального вреда последней переданы денежные средства в размере 10 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в отношении подсудимой по указанному основанию, указав, что исходя из исследованных материалов дела, после совершения преступления подсудимая добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, в том числе и тогда, когда задержание на месте преступления объективно исключает возможность заподозренного явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

Судом установлено, что подсудимая Немчинова Т.Е. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ..., ..., совершила впервые преступление средней тяжести. Кроме того, после совершения преступления Немчинова Т.Е. добровольно явилась с повинной (прибыв в магазин по месту совершения преступления и сообщив сотрудникам магазина о желании вернуть телефон до момента встречи с сотрудниками правоохранительных органов), сотрудникам полиции как в рамках процессуальной проверки, то есть до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования при допросах изобличала себя, сообщая важные сведения, в том числе о месте нахождения похищенного имущества, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимая приняла достаточные меры для заглаживания вреда, полностью возместив причиненный потерпевшей имущественный ущерб, возвратив похищенный телефон, а также загладив моральный вред путем его возмещения потерпевшей в размере 10 000 рублей.

Учитывая все обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что Немчинова Т.Е. действительно раскаялась в содеянном, конкретными действиями и поступками доказала свое исправление, что с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, правопослушного посткриминального поведения подсудимой, в достаточной мере свидетельствует о том, что Немчинова Т.Е. перестала быть общественно опасной.

Немчинова Т.Е. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к подсудимой Немчиновой Т.Е. положений ст. 75 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. ...

Руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Немчиновой Татьяны Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения Немчиновой Т.Е. на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Р.В. Котов