Решение от 25.02.2015 по делу № 2-1173/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1173/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.,

при секретаре         - Бессмертных М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полторак С. В. к Открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Полторак С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Славянка» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, ссылаясь на то, что (дата) она была принята на работу в филиал «Комсомольский» ОАО «Славянка» на должность ведущего юрисконсульта, в настоящее время работает в должности начальника юридического отдела. Приказом (№) от (дата) ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в период с (дата) по (дата) года. (дата) она выехала к месту проведения очередного отпуска в (адрес) (адрес). О намерении провести отпуск с выездом она уведомила работодателя в заявлением на отпуск. В связи с выездом к месту проведения отпуска она понесла расходы на приобретение автобусных билетов сообщением (адрес) – (адрес) в размере (иные данные) и обратно сообщением (адрес) в размере (иные данные), стоимость багажа – (иные данные) рублей и авиабилетов сообщением (адрес) – (адрес) на сумму (иные данные). По возвращению истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации стоимости проезда с приложением билетов, посадочных талонов и квитанций электронного билета. Наличие у нее права на оплату в (дата) года проезда к месту проведения отпуска и обратно работодатель не оспаривал. В устной форме сообщил, что оплата проезда должна быть произведена после рассмотрения ее заявления региональным филиалом «Славянка-Восток» ОАО «Славянка», о чем ей будет сообщено дополнительно сообщено письменно. До настоящего времени письменного ответа она не получила, из устной беседы с работодателем ей стало известно, что в причитающиеся ей выплаты по сокращению оплата компенсации расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно включена не будет. Полагает, что отсутствие в локальном нормативном акте порядка предоставления данной льготы не является препятствием для ее предоставления, так как право на данную компенсацию предусмотрено Федеральным законом. Указала на то, что согласно п. 2.1 положения ОАО «Славянка» от 01.09.2013 года начало периода, дающего право работнику и членам семьи работника на оплату стоимости проезда, начисляется с даты начала работы в Обществе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем полагала отказ в выплате компенсации незаконным. Просила взыскать с ответчика (иные данные) в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и компенсацию морального вреда в размере (иные данные).

В судебном заседании истец Полторак С.В. на иске настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что в настоящее время она уволена с предприятия в связи с сокращением численности штата.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Славянка» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая мнение истца, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям устанавливаются: Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяются действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года; от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 « О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года « О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», город Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пунктами 2, 3 Постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), установлено, что работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Согласно пунктам 5, 6 указанных Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.

В соответствии с п. 10 Правил в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Пунктом 12 указанного нормативного акта установлено, что компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией. Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

В судебном заседании установлено, что Полторак С.В. с (дата) была принята на работу в Ф. «К.» ОАО «Славянка» в правовую группу на должность ведущего юрисконсульта, что подтверждается трудовой книжкой.

За период работы с (дата) по (дата) Полторак С.В.был предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с (дата) по (дата) года. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о предоставлении отпуска работнику от (дата) № (№)/2.

Как установлено из проездных документов – билетов на автобус и посадочных талонов на самолет, (дата) истец Полторак С.В. выехала из (адрес) к месту проведения отпуска в (адрес) и (дата) возвратилась обратно из отпуска. Истцом предоставлена квитанция электронного билета, согласно которым ею приобретались авиабилеты на (дата) и (дата) года (на период нахождения истца в отпуске).

Стоимость билетов на автобус сообщением (адрес) и (адрес) составила (иные данные) ((иные данные) билет сообщением (иные данные), (иные данные) – сообщением (адрес), (адрес) рублей – провоз багажа). Что подтверждается проездными документами (№) и № (№), багажной квитанцией № (№).

Как следует из справки ООО «Пегас Туристик» стоимость авиаперелета сообщением (адрес) на рейсе авиакомпании (иные данные), (иные данные) составила (иные данные). Истцом произведена оплаты данной суммы в авиакассе ООО «Надежность», что подтверждается квитанцией (№) от (дата) года. Факт перелета подтверждается посадочными талонами.

Согласно отметкам в заграничном паспорте Полтарак С.В. пересекла пункты пограничного контроля (адрес) (адрес) - (дата) и (адрес) - (дата) года.

В соответствиями со значениями ортодромических расстояний от международного аэропорта РФ до зарубежного аэропорта, отношение ортодромии по маршруту (адрес) – (адрес) – (адрес) по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 65%, в связи с чем стоимость перелета на 1 человека составила (иные данные), что подтверждается справкой ООО «Надежность» (№) от (дата) года.

Таким образом, сумма расходов Полторак С.В. на проезд к месту проведения отпуска и обратно, подлежащая компенсации, составила (иные данные).

По возвращению из отпуска Полторак С.В. обратилась к директору филиала «Комсомольский» ОАО «Славянка» с заявлением о компенсации ей стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, приложив к заявлению проездные документы.

Заявление Полторак С.В. директором филиала «Комсомольский» ОАО «Славянка» было направлено директору филиала «Славянка-Восток» ОАО «Славянка» с предложением принять решение о возможности и сроках выплаты работникам филиала «Комсомольский» ОАО «Славянка» компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Как следует из пояснений истца, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно Полторак С.В. не была произведена. Основанием отказа послужило отсутствие локального нормативного акта, регулирующего предоставление указной льготы работникам ОАО «Славянка», на дату возникновения спорных правоотношений.

В силу ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из смысла ст. 325 ТК РФ следует, что локальным нормативным актом устанавливается размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, а не собственно предоставление данной гарантии. При определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Таким образом, решение работодателя об отказе в оплате проезда к месту использования отпуска и нарушает право работника на отдых и оздоровление и является незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «Славянка» в пользу истца, подлежат взысканию расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме (иные данные).

Рассматривая требования Полторак С.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не была произведена компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

Принимая во внимание, что работодателем было нарушено гарантированное трудовым законодательством право работника на получение в установленный законом срок компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, в связи с чем ему причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из требований разумности и справедливости. Принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере (иные данные).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░