Решение по делу № 2а-3216/2019 от 24.09.2019

Дело № 2а-3216/2019 31 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

с участием административного ответчика Подольского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Подольскому А. Н. (ИНН <№>) о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску обратилась в суд с административным иском к Подольскому А. Н. о взыскании транспортного налога в размере 4 343 рубля 88 копеек за 2017 год, пени по транспортному налогу в размере 70 рублей 34 копейки за период с <Дата> по <Дата>.

    В обоснование заявленных требований указано, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств и объектов недвижимости на территории Архангельской области, представляемых на основании п.4 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик Подольский А.Н. является владельцем транспортного средства <***> 120, VIN <№>. Согласно ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки уплаты налога. В порядке ст.ст.69,70 НК РФ в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога. До настоящего времени задолженность по налогу, пени не уплачена. ИФНС по ... взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 4 343 рубля 88 копеек за 2017 год, пени по транспортному налогу в размере 70 рублей 34 копейки за период с <Дата> по <Дата>.

    Административный ответчик в судебном заседании с иском не согласился, поскольку автомобиль <***>, VIN <№> продан им раньше 2017 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. По определению суда в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от <Дата> N 21-ФЗ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы административного дела, а также материалы дела № 2а-1108/2019 по заявлению ИФНС России по г.Архангельску о выдаче судебного приказа в отношении Подольского А.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Законом Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» (далее – Закон «О транспортном налоге») транспортный налог введен в действие и обязателен к уплате на территории Архангельской области.

Ставки транспортного налога в соответствии со ст. 1 Закона «О транспортном налоге» установлены в зависимости от мощности двигателя.

В силу положений ст. 2 Закона «О транспортном налоге» уплата транспортного налога производится в наличной или безналичной форме в соответствии с пунктом 4 статьи 58 НК РФ налогоплательщиками, являющимися физическими лицами - не позднее 2 ноября, а в последующем 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Правила регистрации автомототранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения утверждены Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2008 № 13051).

Согласно п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п.2 ст.48 НК РФ).

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным из ОГИБДД УМВД России по Архангельской области сведениям, ответчик являлся в 2017 и в 2018 годах собственником транспортного средства <***>, VIN <№>.

В отношении автомобиля <***>, VIN <№> административный ответчик указал, что им был продан он до 2017 года, но договор купли - продажи транспортного средства был оформлен только <Дата> и продано Каракчеевой А.Н., однако до настоящего момента она не сняла его с регистрационного учета. Суд полагает, что следуя буквальному прочтению НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства (ч. 1 ст. 357 НК РФ), а объектом налогообложения данным видом налога являются транспортные средства (в том числе автомобили), зарегистрированные в установленном порядке (п. 1 ст. 358 НК РФ). Таким образом, возникновение указанной выше обязанности по уплате транспортного налога законодатель связывает с фактом регистрации транспортного средства на имя налогоплательщика. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 2 ст.357 и п. 2 ст. 358 НК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, полученной из ОГИБДД УМВД по Архангельской области, автомобиль <***>, VIN <№> был зарегистрирован за истцом в 2013 году. Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Между тем, сам по себе факт отсутствия автомобиля во владении ответчика в налогооблагаемый период и неосуществления им правомочий собственника, в том числе и в связи с его продажей, исходя из установленного законодательством Российской Федерации правового регулирования по данному вопросу, значения не имеет и от налогового обязательства не освобождает. Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть возникает с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Таким образом, по смыслу закона, транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным в установленном законом порядке.

Судом установлено, что в порядке ст.ст.69,70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование <№>.

<Дата> мировым судьей судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района вынесен судебный приказ. <Дата> судебный приказ отменен.

Административный иск поступил в суд <Дата>, следовательно, срок для взыскания налога, пени не пропущен, административное исковое заявление подано в суд в установленный законом срок.

На основании п.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В данном случае административный ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу заявленных требований, доказательств уплаты денежной суммы, указанной в исковом заявлении, или контррасчета данной суммы.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика.

Ст. 114 КАС РФ регламентирует, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

П. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» закрепляет, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суммы государственной пошлины по административным дела, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в местный бюджет (п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, сумма государственной пошлины по данному делу подлежит взысканию в местный бюджет.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Подольскому А. Н. (ИНН <№>) о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу - удовлетворить.

    Взыскать с Подольского А. Н. (ИНН <№>), зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску транспортный налог за 2017 год в размере 4 343 рубля 88 копеек за 2017 год, пени по транспортному налогу в размере 70 рублей 34 копейки за период с <Дата> по <Дата>, всего взыскать 4 414 (Четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 22 копейки.

Взысканные суммы перечислить по реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИФНС России по г. Архангельску); ИНН 2901061108; Отделение Архангельск, г. Архангельск; БИК 041117001, счет № 40101810500000010003.

Взыскать с Подольского А. Н. (ИНН <№>), зарегистрированного по адресу: ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина