Решение по делу № 33-8168/2020 от 04.03.2020

Судья: Третьякова Л.А.                                                   Дело № 33-8168/2020

                                                               УИД: 50RS0009-01-2016-004172-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Тюшляева Н.В., рассмотрев 11 марта 2020 года частную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на определение Егорьевского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 06.06.2018 года с Комитета лесного хозяйства Московской области, Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес», ТУ Росимущества в Московской области солидарно в пользу <данные изъяты>. взысканы судебные расходы в общей сумме 66 500 руб.

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с частной жалобой на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> отказано.

Будучи несогласным с определением суда, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Егорьевского городского суда от <данные изъяты>

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, учитывая следующее.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании <данные изъяты>, в котором было вынесено и оглашено указанное определение в окончательной форме, представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> участвовал, однако, в установленный законом срок частная жалоба на определение от <данные изъяты> подана не была. В запросах Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> о выдаче копий определения и других материалов указано, что запрашиваются они в порядке исполнения решений, сведений о несогласии с данным определением либо о намерении обжаловать данное определение в запросах не содержится.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование данного определения суда, объективно подтверждающих невозможность подачи частной жалобы представителями юридического лица в установленный срок.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Комитет лесного хозяйства Московской области получил копию определения Егорьевского городского суда от <данные изъяты> только <данные изъяты>, о чем свидетельствует запись в материалах гражданского дела о получении копии определения и в журнале регистрации входящей корреспонденции.

Согласно доводам частной жалобы, запросы о выдаче определения Егорьевского городского суда от <данные изъяты> были направлены в канцелярию Егорьевского городского суда <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, получение указанного определения только <данные изъяты> свидетельствует о том, что за данный период времени последнее не было изготовлено в полном объеме и, следовательно, не могло быть выдано на руки представителю Комитета лесного хозяйства, в связи с чем, последний не имел объективной возможности его обжаловать.

Таким образом, срок на обжалование определения от <данные изъяты> пропущен не по вине Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, а в связи с несвоевременным изготовлением и выдачей определения.

При таком положении дела обжалуемое определение подлежит отмене.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос по существу, заявление Комитета лесного хозяйства удовлетворить, восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда от <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.199, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Комитету лесного хозяйства Московской области пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда от <данные изъяты>.

Судья: