Решение по делу № 2-773/2018 от 18.10.2017

К делу № 2-773/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова Д.А. к «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Калашников Д.А. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 56 600 руб., суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., 10 000 руб., расходов на доверенность в размере 2 090 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 665 руб., расходов на почту в размере 156, 54 руб., неустойки в размере 24 338 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указал, что 15.08.2017 г. в результате ДТП причинен ущерб ТС Toyota Corolla Ceres, <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы и предоставив автомобиль на осмотр. Ответчик страховую выплату произвел в размере 58 400 руб. Истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 115 000 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась неурегулированной.

В дальнейшем представитель истца Калашникова Д.А. по доверенности Малахов В.Е. уточнил исковые требования, просил о взыскании с ответчика в пользу истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55 453, 38 руб., суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., 10 000 руб., расходов на доверенность в размере 2 090 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 665 руб., расходов на почту в размере 156, 54 руб., неустойки в размере 123 660, 19 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца Калашникова Д.А. по доверенности Малахов В.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности Дуванская Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2017 г. в результате ДТП причинен ущерб ТС Toyota Corolla Ceres, <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы и предоставив автомобиль на осмотр.

Ответчик заявленное событие признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 58 400 руб.

Таким образом, факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, спор между сторонами состоит лишь в размере страхового возмещения.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 93 058, 47 руб. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась неурегулированной.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и повреждений, полученных в результате указанного ДТП.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО НЭК «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 94 500 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 19 415, 76 руб.

Судом была назначена судебная дополнительная автотехническая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП от 15.08.2017 г., стоимости годных остатков.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», стоимость годных остатков составляет 22 046, 62 руб., стоимость поврежденного автомобиля без учета износа составляет 182 441, 35 руб., среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП в неповрежденном состоянии составляет 135 900 руб.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального Кодекса РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение экспертов по поставленным судом вопросам изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не опровергнуты. В соответствии с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт руководствовался Положением Банка России от 19.09.2014 г. о Единой методике. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. 79 Гражданского процессуального Кодекса РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) может быть подтверждено только заключением экспертов.

При таких обстоятельствах, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 55 453, 38 руб. (135 900 – 58 400 – 22 046, 62).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму недоплаченного страхового возмещения.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о выплате неустойки предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за невыплату в срок страхового возмещения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Однако, учитывая явную несоразмерность неустойки нанесенному ущербу, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 30 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на независимую оценку в размере 5 665 руб., изготовление доверенности в размере 2 090 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые услуги в размере 156, 54 руб.

Однако судом при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба, не была положена в основу решения проведенная досудебная оценка, таким образом, суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов на проведение досудебной независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца изготовление доверенности в размере 2 090 руб., а также на оплату услуг представителя – 15 000 руб., почтовые расходы в размере 156, 54 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст.ст. 88, 94, 95, 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, на основании ходатайства ООО «НЭК «Фаворит», подлежит взысканию сумма в размере 25 000 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

Также, с ответчика на основании ходатайства ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», подлежит взысканию сумма в размере 25 000 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 3 554 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашникова Д.А. к АО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Калашникова Д.А. страховое возмещение в размере 55 453, 38 руб., неустойку в размере 30 000 руб., сумму штрафа в размере 10 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму расходов на оформление доверенности в размере 2 090 руб., сумму расходов на почту в размере 156, 54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» 25 000 руб. за проведенную в рамках дела судебную экспертизу.

Взыскать с «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» 25 000 руб. за проведенную в рамках дела судебную экспертизу.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход государства государственную пошлину в размере 3 554 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –