Решение по делу № 33-7273/2015 от 24.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 мая 2015 года по делу № 33-7273/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Железнова О.Ф.

судей                                    Гареевой Д.Р.

                                    Турумтаевой Г.Я.

при секретаре                            Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кутлубаевой Л.М. – Нигматуллина Н.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

исковые требования Кутлубаевой Л.М. - удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Samsung ... ... от дата года.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Кутлубаевой ЛМ ... рублей, уплаченных за товар, расходы по проведенной экспертизе в размере ... рублей, в возмещение морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на ксерокопирование в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Кутлубаевой Л.М. - отказать.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход бюджета городского округа адрес госпошлину в размере ... рублей.

Возвратить телефон Samsung ... ответчику ЗАО «Связной Логистика» и за его счет.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кутлубаева Л.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата истцом приобретен в магазине ЗАО «Связной Логистика» телефон Samsung ... .... В процессе эксплуатации обнаружен недостаток телефона - зависает, быстро разряжается, полосы на экране. дата ответчику передана письменная претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, претензия оставлена продавцом без удовлетворения. Согласно заключения эксперта от дата в указанном телефоне следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено, выявлен скрытый производственный дефект контролера управления питанием ..., системной платы и модуля LCD экрана, их устранение повлечет несоразмерно высокие материальные затраты.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи телефона Samsung ... от дата года и взыскать с ЗАО «Связной Логистика в пользу истца ... руб., уплаченных за товар, неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере ...% цены товара с дата по дата, всего ... руб., ... коп., расходы на проведение экспертизы качества товара в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за ксерокопирование пакета документов в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кутлубаевой Л.М. – Нигматуллин Н.М. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя, ссылаясь на то, что требования потребителя в добровольном порядке продавцом не были удовлетворены.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Кутлубаевой Л.М. – СКВ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы права содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", существенным недостатком товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, является недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Судом установлено, что дата Кутлубаева Л.М. приобрела в магазине ЗАО «Связной Логистика» сотовый телефон Samsung ... стоимостью ... рублей. Оплату товара истец произвела в полном объеме. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет ... месяцев.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации дата N ..., мобильный (сотовый) телефон, приобретенный истцом у ответчика, относится к технически сложному товару.

В обоснование исковых требований о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченных денег Кутлубаевой Л.М. представлено суду заключение специалиста №... от дата, выполненное ООО «ХХХ», в котором указано на то, что сотовый телефон Samsung ... ..., имеет скрытый заводской дефект (производственного характера) управления контролера питанием системной платы, вследствие чего телефон имеет повышенное потребление тока и нехарактерные зависания, а также скрытый заводской дефект модуля LCD экрана, имеющего полосы, искажающие восприятие изображения, носят существенный характер, т.к. их устранение повлечет несоразмерно высокие материальные затраты.

В целях определения наличия производственных недостатков в телефоне, по ходатайству ответчика определением суда от дата назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ТПП РБ.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от дата, что сотовый телефон Samsung ... имеет дефект производственного характера - дефект модуля LCD матрицы, заключающийся в горизонтальных полос разной цветовой яркости на дисплее, не влияющее на использование телефона по прямому функциональному назначению, дефект микросхемы контролера ... заряда и питания вторичной цепи электропитания сотового телефона, вследствие которого возникает повышенное значение потребляемого тока (свыше 3,... Ампера в пиковом значении), вызывающее сбои в работе программного обеспечения, ускоренный разряд аккумуляторной батареи, не соответствующий техническим характеристикам производителя, и существенно влияющий на использование сотового телефона по прямому функциональному назначению. Указанные дефекты производственного характера являются существенными, могут привести к полной неработоспособности телефона, стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, при стоимости аналогичной модели телефона на момент производства экспертизы ... рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имелось. Экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями на основании определения суда. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обнаружен существенный недостаток в сотовом телефоне Samsung ... ..., который не может быть устранен без несоразмерных расходов и истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за телефонный аппарат денежной суммы.

Правомерно судом отказано во взыскании в пользу истца неустойки, предусмотренной статьями 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за не выполнение требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы. Судом установлено, что ответчик ЗАО «Связной Логистика» в течение десяти дней со дня обращения истца с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств в сумме ... рублей, дата направил ответ на претензию Кутлубаевой Л.М., в котором просил предоставить товар для проведения проверки качества, по результатам проведенного исследования будет приниматься решение о возможности удовлетворения требований претензии. Получив ответ продавца на претензию, потребитель не представил для проведения экспертизы телефон, нарушив право ответчика на проведение экспертизы качества товара, предусмотренное пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что предусмотренный за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф не взыскан судом с продавца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Кутлубаевой Л.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей (... рублей + ... 000 рублей : 50%).

На основании статьи 327 прим ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, взыскав с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Кутлубаевой ЛМ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий                        О.Ф. Железнов

Судьи                                    Д.Р. Гареева

                                        Г.Я. Турумтаева

Справка: судья СНИ