Решение по делу № 2-5267/2023 от 13.04.2023

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-003528-58

Дело № 2-5267/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [Адрес], действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гайдамаченко А.С. о понуждении пройти [ ... ] обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор [Адрес] обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ответчику Гайдамаченко А.С. о понуждении пройти [ ... ] обследование, указывая, что прокуратурой [Адрес] проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении, в ходе которой выявлены нарушения закона, выразившиеся в непрохождении с установленной периодичностью обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления [ ... ]. Согласно сведениям ГБУЗ НО [ ... ] Гайдамаченко А.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, с [ДД.ММ.ГГГГ] состоит на диспансерном наблюдении врача [ ... ] Однако, несмотря на необходимость прохождения обследования [ ... ]) по информации ГБУЗ НО [ ... ] ответчик соответствующий профилактический осмотр не прошел, кабинет [ ... ] для диспансерного наблюдения не посещает. Таким образом, Гайдамаченко А.С., состоящий на диспансерном наблюдении в [ ... ] больнице, не соблюдает возложенной на него законом обязанности по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления [ ... ]. Уклонением от прохождения регулярного медицинского обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, Гайдамаченко А.С. ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан. Просит суд обязать ответчика Гайдамаченко А.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт серии [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ГУ МВД России по [Адрес], код подразделения: [Номер], пройти [ ... ] обследование в целях выявления [ ... ] в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание прокурор [Адрес] не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Гайдамаченко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверт с извещением адресату не вручен, возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения» [ ... ]). Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Третье лицо - представитель ГБУЗ НО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ») регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно- противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу положений ст. 12 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] № 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому, [ ... ] относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 77-ФЗ «О предупреждении распространения [ ... ] в Российской Федерации» в целях выявления [ ... ] периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления [ ... ] определены Постановлением Правительства Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения [ ... ] в Российской Федерации».

Проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления [ ... ] в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно- правовой формы регламентируются Приказом Министерства здравоохранения РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления [ ... ]» (далее - Приказ).

Согласно приложению к Приказу лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления [ ... ] 2 раза в год.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что прокуратурой [Адрес] проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении, в ходе которой выявлены нарушения закона, выразившиеся в непрохождении с установленной периодичностью обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления [ ... ]. Согласно сведениям ГБУЗ НО [ ... ] Гайдамаченко А.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, с [ДД.ММ.ГГГГ] состоит на диспансерном наблюдении врача [ ... ] [ ... ] Однако, несмотря на необходимость прохождения обследования ([ ... ] по информации ГБУЗ НО [ ... ] соответствующий профилактический осмотр не прошел, кабинет [ ... ] для диспансерного наблюдения не посещает [ ... ]). Таким образом, Гайдамаченко А.С., состоящий на диспансерном наблюдении в [ ... ] больнице, не соблюдает возложенной на него законом обязанности по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления [ ... ]

Уклонение от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания [ ... ], но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, в связи с чем исковые требования прокурора к Гайдамаченко А.С. о понуждении пройти [ ... ] обследование подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора [Адрес], действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Гайдамаченко А.С. о понуждении пройти [ ... ] обследование, удовлетворить.

Обязать Гайдамаченко А.С. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], паспорт гражданина [ ... ] серии [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ГУ МВД России по [Адрес], код подразделения[Номер], ИНН [Номер]) пройти [ ... ] обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гайдамаченко А.С. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт гражданина [ ... ] серии [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] ГУ МВД России по [Адрес], код подразделения: [Номер], ИНН [Номер]) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].