Решение по делу № 33а-17691/2019 от 09.12.2019

Судья Смольская Т.С. дело № 33а-17691/2019

УИД 24RS0038-01-2019-000469-06

3.046-А

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК – 50 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным представления от 24.07.2019 года об устранении нарушений уголовно – исполнительного законодательства

по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК – 50 ГУФСИН России по Красноярскому краю - Минченко П.Н.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФКУ ИК–50 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным представления от 24.07.2019 года об устранении нарушений уголовно – исполнительного законодательства, отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК–50 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором просит суд признать незаконным представление Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24.07.2019 года об устранении нарушений требований уголовно – исполнительного законодательства.

Требования мотивированы тем, что в адрес ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило представление Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24.07.2019 года № об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства. В тексте представления указано, что администрацией ИК-50 при исчислении даты освобождения осужденной Туглаковой А.А. не учтены положения части 3.3 статьи 72 УК РФ - из произведенного кратного зачета времени содержания под стражей в период лишения свободы не были изъяты периоды нахождения осужденной Туглаковой А.А. в ШИЗО и ПКТ, следовательно, освобождение указанной осужденной 26.06.2019, по мнению прокурора является незаконным.

Туглакова А.А. осуждена 08.06.2011 года Дудинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии общего режима. 30.04.2014 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края осуждена по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.06.2011 года и окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со сроком исчисления наказания с 30.04.2014 ода. В ИК–50 Туглакова прибыла 07.11.2011 года из СИЗО-4 г. Норильска. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16.08.2018 года Туглаковой А.А. приговор от 30.04.2014 приведен в соответствие со статьей 10 УК РФ. В тексте постановления отсутствует указание по применению в отношении осужденной Туглаковой А.А. положений части 3.3. статьи 72 УК РФ. Более того, вычитание из определенного Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2018 № 186-ФЗ кратного зачета периода содержания под стражей осужденного в строгих условиях отбывания наказания, ШИЗО, ПКТ или ЕПКТ, не основано на положениях указанного Федерального закона.

У администрации ИК-50 отсутствовали основания для осуществления пересчета момента окончания срока у осужденной Туглаковой А.А., в связи с чем, указанная осужденная была освобождена 26.06.2019 года по отбытии срока наказания.

Просят признать незаконным представление Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24.07.2019 года об устранении нарушений требований уголовно – исполнительного законодательства.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК–50 ГУФСИН России по Красноярскому краю Минченко П.Н. просит решение суда отменить. Указывает, что применение к осужденной в период отбывания наказания в виде лишения свободы мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством не может быть связано с периодом, в течение которого она содержалась под стражей в следственном изоляторе относительно которого применялся кратный зачет в срок лишения свободы. Из ответов судов по применению ст.72 УК РФ следует, что при исполнении приговора не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «б» и «в» в ч. 3.1 ст.72 УК РФ при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Кроме того, ранее 10.12.2018 года в адрес ИК-50 было направлено предостережение Нижнепоймской прокуратуры о неправильном исчислении срока освобождения Туглаковой А.А., из текста которого следовало, что по постановлению Нижнеингашского районного суда от 16.08.2018 года осужденной следует зачесть не 319 дней, а 4 месяца 3 дня, то есть половину от 8 месяцев 6 дней, следовательно конец срока наступает только 26.06.2019 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика - прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Шадрина Е.А., а также и.о. прокурора Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Майоров В.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников процесса- представителя истца Видякину Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шадрину Е.А., согласившуюся с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ФЗ РФ "О прокуратуре Российской Федерации", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно абз.2 п.2 ст.21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1 ст.6).

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу п. «а» ст. 172 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ), основаниями освобождения от отбывания наказания является отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

Согласно ч.2 ст.173 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч.2 и 3 настоящей статьи, из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

Из содержания ч.3.3 ст.72 УК РФ следует, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Туглакова А.А. осуждена приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30.04.2014 г. по ч.2 ст.321, 70 УК РФ, с учетом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 08.06.2011г. (ч.1 ст.105 УК РФ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данное наказание осужденная отбывала в ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Нижнеингашский районный суд Красноярского края 16.08.2018 года в порядке исполнения приговора, на основании ст. 10 УК РФ, вынес постановление, которым на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) произвел зачет в срок лишения свободы Туглаковой А.А. по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 08.06.2011 года времени содержания под стражей с 11.02.2011 года по 23.08.2011 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30.04.2014 года аналогичным образом зачтено время содержания под стражей с 30.04.2014 года по 24.06.2014 года (включительно).

После вступления постановления от 16.08.2018г. в законную силу администрацией ФКУ ИК-50 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю произведен перерасчет времени содержания под стражей, осужденной Туглаковой А.А. зачтено в срок лишения свободы дополнительно 125 дней, концом срока отбывания наказания определено 26.06.2019 года.

В предостережении о недопустимости нарушения закона от 04.03.2019 года Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новиков А.И. указал начальнику исправительного учреждения на то, что срок освобождения осужденной Туглаковой А.А. определен неверно, так как не учтены положения ч.3.3 ст.72 УК РФ, концом срока следует считать 29.10.2019 года.

Указанное предостережение обжаловано осужденной Туглаковой А.А. в суд и решением Нижнеингашского районного суда от 07.06.2019 года в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предостережения Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новикова А.И. от 04.03.2019 года о недопустимости нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства отказано. Решение вступило в законную силу 12.08.2019 года.

Осужденная Туглакова А.А. освобождена из мест лишения свободы из ФКУ ИК – 50 ГУФСИН России по Красноярскому краю 26.06.2019 года.

В связи с неверным определением даты освобождения осужденной Туглаковой А.А., по мнению прокурора, и освобождением последней из мест лишения свободы ранее окончания срока отбывания наказания, 24.07.2019 года на имя начальника ФКУ ИК–50 ГУФСИН России по Красноярскому краю Нижнепойменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ было внесено обжалуемое представление об устранении нарушений требований уголовно – исполнительного законодательства.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденная Туглакова А.А. переведена в строгие условия отбывания наказания колонии общего режима 28.08.2012г. и находилась в них до освобождения. Помимо этого, за период отбывания наказания многократно водворялась в ШИЗО и переводилась в помещение камерного типа. Общее время пребывания в ШИЗО составило 277 суток, в помещениях камерного типа 10 месяцев (300 суток).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вышеприведенных требований закона, указав на то, что Туглакова А.А. неоднократно отбывала уголовное наказание в виде лишения свободы в штрафном изоляторе, помещалась в строгие условия отбывания наказания, в связи с чем прокурор обоснованно указал на допущенные начальником ИК-50 ошибки при зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы осужденной Туглаковой А.А., что выразилось в неверном применении положений ст.72 УК РФ в новой редакции, так как следовало применить положения п.3.3 ст.72 УК РФ, а не пп.б п.3.1 ст.72 УК РФ и зачесть периоды содержания под стражей с 11.02.2011 года по 23.08.2011 года и с 30.04.2014 года по 24.06.2014 года один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

То есть, полагая, что исправительная колония, где отбывала наказание Туглакова А.А. вправе сама учесть требования ч.3.3 ст.72 УК РФ, в связи с чем представление прокурора является законным.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.11 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Согласно п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом: по ходатайству осужденного - в случаях, указанных, в том числе в п. 11 ст. 397 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 401 УПК РФ, на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм права, постановление, принятое в порядке исполнения приговора, является неотъемлемой его частью, поскольку вносит определенные в него изменения.

Согласно ч.1 ст.389.8 УПК РФ, подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.

Согласно п.5,9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, помимо прочего, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.5); решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (п.9)

То есть вопросы о сроке наказания и зачете времени предварительного содержания под стражей находятся в исключительной компетенции суда.

Согласно ч.1 ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу указанных норм, законом установлено, что вступивший в законную силу приговор подлежит неукоснительному исполнению.

Как следует из материалов дела, Туглакова А.А. осуждена вышеназванными приговорами от 08.06.2011 г. и 30.04.2014 года к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16.08.2018 года на основании ст.10, п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, Туглаковой А.А. зачтен период нахождения ее под стражей до вступления указанных приговоров в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня нахождения в колонии общего режима.

То есть в постановлении, которое является частью приговора, не описаны условия вышеназванного зачета, при нахождении осужденной в строгих условиях общего режима, в ШИЗО, ПТК и ЕПТК.

Названные приговор и постановление вступили в законную силу.

В связи с чем у органа, исполняющего приговор, не было оснований для пересчета срока отбывания наказания Туглаковой А.А. с применением ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При этом, как следует из материалов дела Туглакова А.А. находилась в строгих условиях колонии общего режима с 28.08.2012 года, то есть в период с 23.08.2011 года (день вступления приговора в законную силу от 08.06.2011г.) и до 28.08.2012 года с ее стороны нарушений режима отбывания наказания не было.

Мнение ответчика, что поскольку Туглакова в период отбывания наказания находилась в строгих условиях колонии общего режима, при этом неоднократно помещалась в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, то исходя из требований ч.3.3 ст.72 УК РФ исправительная колония самостоятельно обязана была зачесть один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания, противоречит вышеприведенным требованиям закона, согласно которого приговор подлежит неукоснительному исполнению, то есть без каких либо его изменений.

В связи с чем представление прокурора от 24.07.2019 года законным признать нельзя, так как исправительная колония неукоснительно исполнила приговор суда в отношении Туглаковой А.А.

При этом, как следует из вышеприведенных норм права, прокурор имел возможность обжаловать постановление суда от 16.08.2018 года, чего им сделано не было.

Также ссылки прокурора на то, что предостережение ранее направленное в адрес колонии было признано судом апелляционной инстанции законным, не основаны на материалах дела, так как данное предостережение от 04.03.2019 года, в котором прокурором было указано, что срок наказания Туглаковой истекает 29.10.2019 года, было обжаловано осужденной Туглаковой А.А., в определении апелляционной инстанции указано, что суд первой инстанции, отказывая Туглаковой в удовлетворении ее иска, исходил из того, что предостережение вынесено уполномоченным должностным лицом - прокурором Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», направлено на устранение нарушений исправительным учреждением при исчислении сроков отбывания наказания осужденным. Предостережение, как и требования, изложенные в нем, не нарушают прав и свобод заявителя, не создают препятствия к осуществлению его прав. Указанное предостережение объявлено начальнику исправительного учреждения, а не Туглаковой А.А. и все правовые последствия этого предостережения могут иметь значение для органа, исполняющего наказание.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом, что предостережение имеет правовое значение только для начальника исправительного учреждения, которому оно вынесено и права осужденной не нарушает. При этом судебная коллегия пришла к выводу, что при обращении с иском Туглакова А.А. пропустила срок обращения с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

То есть, законность предостережения апелляционной инстанцией не оценивалась, поскольку оно не нарушало прав и законных интересов Туглаковой А.А. В связи с чем в апелляционном определении разъяснено Туглаковой, что в случае несогласия ее с действиями исправительного учреждения по исчислению срока наказания и одинарного зачета в срок наказания дней проведенных в СИЗО, она не лишена возможности защищать свои права в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным и уголовно- исполнительным законодательством.

Ссылки же суда первой инстанции в решении от 07.06.2019 года, что поскольку осужденная в период отбывания наказания нарушала его условия, за что неоднократно привлекалась к ответственности с помещением в ШИЗО, ЕПТК, ПКТ, в связи с чем необходимо применять положения ч.3.3 ст.72 УК РФ, поэтому в предостережении прокурор обоснованно указал на допущенные нарушения при зачете срока содержания под стражей день за полтора, не являются преюдициальными для настоящего дела, так как обоснование предостережения и представления прокурора основаны на законе (ст. 72 УК РФ), однако приняты прокурором без учета вступившего в законную силу приговора суда в отношении Туглаковой А.А., с внесенными в него изменениями постановлением от 16.08.2018 г., который изменить исправительная колония при расчете даты окончания срока наказания последней, не уполномочена, а обязана исполнить приговор в точности как он постановлен, в том числе и в части срока наказания.

При этом, орган исполнения наказания (истец) 17.09.2018 года обратился в суд с заявлением в порядке п.15 ст.397 УПК РФ о разъяснении порядка исполнения постановления от 16.08.2018 года в отношении Туглаковой А.А., указав, что последняя отбывает наказание в строгих условиях, 17 раз водворялась в ШИЗО (125 суток), 4 раза в ПКТ (5 месяцев) (л.д.90), на что судом даны разъяснения, что в случае несогласия с постановлением оно может быть обжаловано в установленном законом порядке. (л.д.91)

Из требований ст. 389.1, 401.2 УПК РФ по обжалованию приговора (постановления) исправительная колония, в отличие от прокурора, не наделена правом их обжалования.

Изложенные обстоятельства были известны прокуратуре из письма истца в прокуратуру Красноярского края от 07.03.2019 года.(л.д.92), однако мер к обжалованию постановления суда не предпринимала.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, так как выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что, исходя из положений ст.310 КАС РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

А поскольку установлено, что исправительная колония исполнила приговор суда в отношении Туглаковой А.А. в соответствие с действующим законодательством, при этом полномочий у колонии самостоятельно производить зачет нахождения осужденной под стражей в счет отбытия наказания, в том числе и по правилам ст. 72 УК РФ, не имеется, то представление прокурора от 24.07.2019 года об устранении нарушений требований уголовно- исполнительного законодательства при освобождении осужденной Туглаковой А.А. от отбытия наказания, является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить: признать незаконным представление Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24.07.2019 года № 17-03-2019/123 об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства.

Председательствующий:

Судьи: