Решение по делу № 77-794/2024 от 20.06.2024

    Судья: Кардашова К.И.

УИД 16RS0045-01-2024-002082-23

Дело № 77-794/2024

Дело № 12-420/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    24 июля 2024 года                                                                               город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Багрова Дениса Владимировича на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 мая 2024 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 06 марта 2024 года № .... общество с ограниченной ответственностью «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества Багров Д.В. обратился с жалобой в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 02 мая 2024 года постановление коллегиального органа изменено, назначенное обществу наказание в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижено до ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Багров Д.В. просит состоявшиеся по делу административно-юрисдикционные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок обжалования, опротестования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях урегулированы статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Положения статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывает судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится данное дело, обязанностью рассмотрения всех ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, при условии придания им письменной формы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, выраженные участником процесса на стадии подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и адресованные уполномоченному органу, судье, должностному лицу, подлежат разрешению ими при подготовке дела к рассмотрению.

При этом следует иметь в виду, что правовое регулирование, реализованное в статье 30.3 настоящего Кодекса, не позволяет судье принимать к производству и рассматривать жалобу на постановление должностного лица, поданную с пропуском срока обращения в суд, без предварительного удовлетворения ходатайства о восстановлении такого срока.

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2024 года административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани в отсутствие полномочного представителя общества с ограниченной ответственностью «Тандер» было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (л.д. 20-21).

Копия юрисдикционного акта заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор ....) была направлена по адресу: <адрес>

Размещенный на сайте акционерного общества «Почта России» (www.pochta.ru) отчет об отслеживании почтового отправления, в котором находилась копия указанного акта, удостоверяет, что оно получено адресатом 13 марта 2024 года (л.д. 85).

С учетом изложенного последним днем обжалования настоящего правоприменительного акта являлось 23 марта 2024 года.

В то же время меры к обжалованию спорного постановления защитник общества Багров Д.В.. предпринял лишь 28 марта 2024 года, то есть уже по истечении отведенного для этого срока (л.д. 16, 89).

В связи с этим Багров Д.В. сформулировал в тексте жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Несмотря на то, что ходатайство было облечено в процессуально приемлемую форму, судья районного суда, приступая к судебному слушанию, в нарушение требований статьи 24.4 и пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отреагировал на него и оставил без исследования и надлежащей правовой оценки.

Такое нарушение порядка производства по делу носит существенный (фундаментальный) характер и подрывает основы справедливого судебного разбирательства, не допускающие произвольный выбор судом порядка производства по делу.

В связи с этим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Багрова Дениса Владимировича удовлетворить частично.

Решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 мая 2024 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                             Е.В. Верхокамкин