Решение по делу № 2-3802/2012 от 27.03.2012

дело № 2-3802/2012 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2012 года                             г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Погосовой К. Н., при секретаре Спиридоновой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурина И.П. к Осетровой Е.С., ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания», 3-е лицо ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Чурин И. П. обратился в суд с иском к Осетровой Е. С., ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания», 3-е лицо ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в обоснование ссылаясь на то, что <дата изъята> на <адрес изъят> произошло столкновение двух автомобилей Х-Т под управлением Осетровой Е. С. и СГ-В под управлением Чурина И. П. Виновником ДТП является ответчик нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения. <дата изъята> поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Росгосстрах», <дата изъята> машина была передана в автотехцентр ООО «А для проведения восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом приобретенных деталей составила <данные изъяты>. Сумма страхового возмещения выплачена в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, спор рассмотрен без их участия, с согласия представителя истца в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем судебное заседание проведено без участия ООО «Росгосстрах» на основании ст. 167 ГПК ОРФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации подлежат удовлетворению частично на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> на <адрес изъят> произошло столкновение двух автомобилей Х-Т под управлением Осетровой Е. С. и СГ-В под управлением Чурина И. П.

Виновником ДТП является Осетрова Е. С. нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства на оспаривались в судебном заседании и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии из которой следует, что ответчик допустила нарушения вышеназванного пункта ПДД за что предусмотрена административная ответственность по. ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания», являющаяся правопреемником ОАО СК «М» по страховому полису ОСАГО ВВВ <№ изъят>.

Гражданская ответственность Чурина И. П. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ВВВ <№ изъят>.

ООО «Россгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты>.

Право истцу обратиться к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, предоставлено ему ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сумма затрат по восстановительному ремонту подтверждена актом выполненных работ по восстановительному ремонту поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, произведенного в АВ соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В виду не представления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам. Оснований не доверять доказательствам, подтверждающих размер восстановительного ремонта у суда не имеется, указанные обстоятельства не оспорены в судебном заседании. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В силу ст.4 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статьей ст. 1072 ГК РФ установлено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, по доверенности на право управления транспортным средством. Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до суммы <данные изъяты>., что с учетом выплаченных <данные изъяты>. не превышает лимита в <данные изъяты>., правовых оснований для возложения на Осетрову Е. С. ответственности по возмещению ущерба не имеется. Заявленный ущерб подлежит взысканию со второго ответчика. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.