Решение по делу № 33-11536/2017 от 17.08.2017

Судья: Нягу В.В. № 33-11536/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.09.17 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Мартемьяновой С.В.,

Судей Смирновой Е.И., Клюева С.Б.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 23.06.17 года, которым постановлено:    

«В удовлетворении исковых требований Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Садчиковой В.А. и Растегняевой О.А. о признании получения денежных средств в качестве взятки ничтожной сделкой, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., возражения Садчиковой В.А., судебная коллегия

установила:

Оренбургский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Садчиковой В.А. и Растегняевой О.А. о признании получения денежных средств в качестве взятки ничтожной сделкой, в обоснование иска указал, что приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Садчикова В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Сделка, заключающаяся в получении преподавателем Оренбургского техникума железнодорожного транспорта Оренбургского института путей сообщения Садчиковой В.А. от старосты группы ЭЖД 4 курса заочного факультета того же учебного заведения ФИО11 выступающего в качестве посредника между ней и студенткой Растегняевой О.А. взятки в виде денег в сумме 4 500 рублей, за совершение ею в интересах последней заведомо незаконных действий, входящих в ее служебные полномочия должностного лица, а именно за изготовление курсового проекта по дисциплине «Железнодорожные станции и узлы», необходимого для защиты и беспрепятственного допуска ее к экзамену, и осуществление формальной защиты указанного курсового проекта и формального приема экзамена по данной дисциплине без проверки фактического уровня полученных знаний и навыков; по внесению заведомо ложных сведений в официальные документы, отражающие результаты учебного процесса Растегняевой О.А. о сдаче ею указанного экзамена и защите названного курсового проекта является ничтожной.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил суд признать сделку между Садчиковой В.А. и Растегняевой О.А. по получению взятки ничтожной, как заведомо противную основам правопорядка и нравственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении Оренбургский транспортный прокурор просит решение отменить, гражданское дело направить на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В судебное заседание Оренбургский транспортный прокурор не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Садчикова В.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Растегняева О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в; силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.2).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.05.2016 года Садчикова В.А. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (16 преступлений), предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ (13 преступлений).

Согласно приговору одно из преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 290 УК РФ, Садчикова В.А. совершила путем получения взятки от студентки Растегняевой О.А. через посредника Гирченко Ю.С.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что деяние, квалифицированное судом как преступление, не может одновременно расцениваться как гражданско-правовая сделка, в том числе, и предусмотренная ст. 169 ГК РФ, совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности, поскольку за совершение гражданско-правовой сделки не предусмотрено уголовное наказание.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку рассматривать взятку в качестве сделки в порядке установленном гражданским правовым законодательством по основаниям ст. 169 ГК РФ за рамками уголовного судопроизводства недопустимо, так как в противном случае это приведет к переоценке вступившего в законную силу приговора суда, что возможно только в порядке, установленном Главой 47.1 и Главой 48.1 УПК РФ.

Таким образом, в случае если сделка сама по себе образует состав публичного правонарушения либо правонарушение связано с совершением такой сделки, в рамках рассмотрения спора, вытекающего из публичных правоотношений, подлежат применению санкции, установленные законодательством в качестве меры ответственности за совершение данного правонарушения, а не последствия, предусмотренные ст. 169 ГК РФ.

Доводы прокурора, по которым он не согласен с оспариваемым судебным решением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с этим оснований для его отмены, по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 23.06.17 года оставить без изменения, апелляционное представление Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: