Решение по делу № 2-215/2018 от 19.01.2018

Дело №2-215/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 28 февраля 2018 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Н. В. к ООО «Роснефтегаз» о взыскании невыплаченной заработной платы, задолженности за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Александрова Н.В. в лице представителя Щукина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Роснефтегаз» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

Из заявления истца, которое в ходе производства по делу уточнялось (л.д. 5, 6, 56), следует, что *дата* Александрова Н.В. была принята на работу в ООО «Роснефтегаз» в должности <данные изъяты> что следует из приказа *№ обезличен*кп от *дата*.

За весь период работы с 2015 года Александрова Н.В. проработала на одном месте в должности <данные изъяты> на заправочной станции в г. Надыме. С июля 2016 работодатель прекратил выплачивать заработную плату, установленную трудовым законодательством.

*дата* Александрова Н.В. подала в адрес ООО «Роснефтегаз» заявление об увольнении с *дата*

*дата* она направила в адрес ООО «Роснефтегаз» оригиналы заявления об увольнении с *дата*

В течение длительного времени от ООО «Роснефтегаз» не поступало информации о произведенном увольнении, ознакомлении с приказом об увольнении с выдачей трудовой книжки и произведенном окончательном расчете.

В результате отсутствия со стороны ООО «Роснефтегаз» действий, связанных с увольнением и окончательным расчетом, в том числе и по существующей задолженности, и выяснения после получения трудовой книжки TK-IV *№ обезличен* информации о переводе из ООО «Роснефтегаз» в АО «Автомобилист» Александрова Н.В. подала в Надымский городской суд ЯНАО исковое заявление о признании незаконными перевода и увольнения, а также признании незаконными внесенных записей в трудовую книжку.

Заочным решением Надымского городского суда от *дата* по делу *№ обезличен* был признан незаконным перевод Александровой Н.В. из ООО «Роснефтегаз» в АО «Автомобилист», при этом суд обязал ООО «Роснефтегаз» оформить увольнение Александровой Н.В. с *дата*.

ООО «Роснефтегаз» на *дата* не произвело окончательного расчета с Александровой Н.В., имея задолженность по заработной плате за период с июля 2016 по *дата* в размере 137536,52 руб. по заработной плате, а также за неиспользованный отпуск в размере 48220,49 руб.

Отсутствие выплат заработной платы Александровой Н.В. в указанный выше период подтверждается Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в соответствии с которыми выплаты заработной платы осуществлялись ООО «Роснефтегаз» до *дата*.

Своими неправомерными действиями ООО «Роснефтегаз» причинило Александровой Н.В. моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с пренебрежительным отношением работодателя к ней как работнику, невыплатой заработной платы и окончательного расчета при увольнении, как это предусмотрено трудовым законодательством. Моральный вред истец оценивает в 50000 руб.

Истец Александрова Н.В. просит взыскать с ООО «Роснефтегаз» в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 137536,52 руб.; задолженность за неиспользованный отпуск в размере 48220,49 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В дальнейшем исковые требования уточнялись (л.д. 56). В адрес Надымского городского суда поступил отзыв ООО «Роснефтегаз», к которому приложены карточки индивидуального учета, из которых виден расчет заработной платы Александровой Н.В. в ООО «Роснефтегаз» за 2016 – 2017 г.г.

Учитывая, что при подаче иска расчет заработной платы производился на основании общих данных по начисленной заработной плате до июня 2016 года, путем расчета средней заработной платы с учетом полученных сведений о начисленной заработной плате Александровой Н.В. в ООО «Роснефтегаз» после июня 2016 года, которые больше указанных при подаче иска и отсутствием со стороны ООО «Роснефтегаз» доказательств о выплатах истцу заработной платы за период с июля 2016 года по момент увольнения, сторона истца увеличила исковые требования к ООО «Роснефтегаз» о взыскании задолженности по заработной плате со 137536,52 руб. до 168762,91 руб.

Просит взыскать с ООО «Роснефтегаз» в пользу Александровой Н.В. задолженность по заработной плате в сумме 168762,91 руб.; задолженность за неиспользованный отпуск в размере 48220,49 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. (л.д. 56).

В судебное заседание истец Александрова Н.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием её представителя, исковые требования поддерживает полностью.

Представитель истца Щукин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в связи с полным отсутствием со стороны ООО «Роснефтегаз» доказательств о выплатах истцу заработной платы в спорный период исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ООО «Роснефтегаз» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Заочным решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по иску Александровой Н.В. к ООО «Роснефтегаз», АО «Автомобилист» о признании незаконными приказов о переводах и увольнении, признании недействительными записей в трудовой книжке и взыскании компенсации морального вреда постановлено следующее:

«Признать недействительными записи в трудовой книжке Александровой Н. В. TK-IV *№ обезличен*:

ООО «Роснефтегаз» - *№ обезличен* от *дата* «уволена в порядке перевода в Акционерное общество «Автомобилист» с согласия работника, пункт 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». Приказ от *дата* № РНН/027;

АО «Автомобилист» - *№ обезличен* от *дата* «принята на должность <данные изъяты> в комплекс автозаправочной станции в порядке перевода из Общества с ограниченной ответственностью «Роснефтегаз». Приказ от 01.08.25016 № АВТ/059/01; *№ обезличен* от *дата* «уволена по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ». Приказ *№ обезличен* от *дата*.

Обязать ООО «Роснефтегаз» издать приказ об увольнении Александровой Н. В. от *дата* по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, и внести в трудовую книжку TK-IV *№ обезличен* запись под *№ обезличен* об увольнении по инициативе работника.

Взыскать с ООО «Роснефтегаз» в пользу Александровой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с АО «Автомобилист» в пользу Александровой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части иска отказать».

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу *дата* (л.д. 32-33).

Согласно требованиям п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя предоставленные суду сторонами доказательства в обоснование требований и возражений суд приходит к выводу о том, что иск Александровой Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению за счет средств ООО «Роснефтегаз».

В силу ч. 3 ст. 196, ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 16, ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

В силу положений п.п. 3-6, 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

При прекращении трудового договора, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено материалами дела, Александрова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Роснефтегаз», в должности <данные изъяты> ООО «Роснефтегаз» г. Надым (ИНН *№ обезличен*) с *дата* по *дата*.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При рассмотрении дела о взыскании задолженности по заработной плате обязанность доказать отсутствие таковой и производство с работником расчета в случае увольнения возлагается на работодателя.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие фактическую выплату истцу заработной платы за период работы в ООО «Роснефтегаз» с *дата* по *дата*.

Размер задолженности ООО «Роснефтегаз» по заработной плате перед работником Александровой Н.В. за период работы в с *дата* по *дата* согласно предоставленным сведениям ООО «Роснефтегаз» (карточка учета страховых взносов за 2016-2017 г.г., л.д. 54, 55) согласно расчету истца составляет 168762,91 руб. Указанный расчет судом проверен. 14625,00 руб. + 14625,00 руб. + 14625,00 руб. + 17732,15 руб. + 15428,57 руб. + 15338,54 руб. + 7742,66 руб. + 13812,50 руб. + 8642,06 руб. + 14625,00 руб. + 14625,00 руб. + 16941,43 руб. = 168762,91 руб. (л.д. 57).

Также ответчиком суду не представлены надлежащие доказательства о выплате истцу при увольнении компенсации за отпуск за 2016-2017 годы.

Согласно п. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска

Размер средней заработной платы Александровой Н.В. для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет – 426,73 руб. (л.д. 25). Истцом произведен расчет указанной компенсации. Данный расчет судом проверен. Период трудовых правоотношений *дата* - *дата*, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска - 52 дня (28 дней основного отпуска + 24 дня дополнительного отпуска в связи с работой в Районе Крайнего севера).

Количество дней неиспользованного отпуска в месяц: 52 дня /12 месяцев = 4,3 календарных дня. Отработано истцом с *дата* по *дата* - 12 месяцев. 52 дня неиспользованного отпуска х 426,73 руб. = 22189,96 руб. Отработано истцом с *дата* по *дата* - 12 месяцев. 52 дня неиспользованного отпуска х 426,73 руб. = 22189,96 руб. Отработано истцом с *дата* по *дата* - неиспользованный отпуск за 2 месяца. 2 месяца х 4,3 дней неиспользованного отпуска в месяц = 9 дней неиспользованного отпуска дней неиспользованного отпуска х 426,73 руб. = 3840,57 руб. Итого: 22189,96 руб. + 22189,96 руб. + 3840,57 руб. = 48220,49 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет – 48220,49 руб. (л.д. 26).

В соответствии с п. 2 ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Учитывая, что иск поступил в суд *дата*, судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика и непредставлением доказательств, ООО «Роснефтегаз» удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, суд в силу ч.ч. 1, 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе обосновать свои выводы объяснениями и расчетами другой стороны. При рассмотрении дела о взыскании задолженности по заработной плате обязанность доказать отсутствие таковой и производство с работником расчета в случае увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие фактическую выплату истцу заработной платы за период работы в ООО «Роснефтегаз» с *дата* по *дата* в размере 168762,91 руб.

Также ответчиком суду не представлены доказательства о выплате истцу при увольнении компенсации за отпуск за 2016-2017 годы в размере 48220,49 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Роснефтегаз» в пользу истца Александровой Н.В. задолженность по заработной плате в сумме 168762,91 руб., а также задолженность в сумме 48220,49 руб. за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений, период задержки причитающихся к выплате денежных средств, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5669,83 руб. (5369,83+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Александровой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роснефтегаз» в пользу Александровой Н. В. задолженность по заработной плате в размере 168762 рубля 91 копейка, задолженность за неиспользованный отпуск в размере 48220 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Роснефтегаз» государственную пошлину в размере 5669 рублей 83 копейки, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 05 марта 2018 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 05 марта 2018 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-215/2018

в Надымском городском суде ЯНАО.