Решение по делу № 33-7527/2021 от 26.10.2021

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО2

дело №

УИД: 05RS0№-59

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по РД о признании действий МВД по РД по принятию ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) центральной жилищно- бытовой комиссии МВД по РД с <дата> незаконными, установлении очередности и права ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов на учет, т.е. с <дата>, об обязании МВД по РД внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия ФИО1 на учет, т.е. с <дата> путем изменения уникального номера в базе данных,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, доводы представителя ответчика ФИО6, просившая удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения представителя истца ФИО7, полагавшая решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 О.Г. обратился в суд с иском к МВД по РД о признании действий МВД по Республике Дагестан по принятию ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) центральной жилищно- бытовой комиссии МВД по РД с <дата> незаконными, установлении очередности и права ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов на учет, т.е. с <дата>, об обязании МВД по РД внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия ФИО1 на учет, то есть с <дата> путем изменения уникального номера в базе данных, в обоснование которого указывает, что на данный момент находится в отставке из ОВД МВД по РД по состоянию здоровья со стажем службы в органах внутренних дел более 10 лет.

<дата> истец обратился в ЦЖБК (Центральная жилищно- бытовая комиссия) МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, которое в тот же день было принято, о чем была соответствующая справка. На момент подачи заявления стаж службы истца составлял более 10 лет. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье истцу не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, истец и члены его семьи не имеют.

Согласно ответу МВД по РД на его заявление следует, что ФИО1 О.Г. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты <дата> в составе семьи из четырех человек с присвоением номера учетного дела №.

Исходя из изложенного истец полагает, что действия ответчика - МВД по Республике Дагестан, о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, исходя из даты вынесения решения ЦЖБК МВД по Республике Дагестан с <дата>, незаконным, нарушающим принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи заявления и момента представления документов, подтверждающих право на получение выплат, и их принятия ЦЖБК.

Пункт 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Таким образом, решение ЦЖБК МВД по Республике Дагестан о постановке истца на учет было принято с нарушением установленного законом срока.

Считает, что при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты жилищно-бытовая комиссия МВД по Республике Дагестан должна была учитывать дату подачи им заявления и документов – <дата>.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к МВД по РД о признании действий МВД по Республике Дагестан по принятию ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) центральной жилищно- бытовой комиссии МВД по РД с <дата> незаконными, установлении очередности и права ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов на учет, т.е. с <дата>, об обязании МВД по РД внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия ФИО1 на учет, т.е. с <дата> путем изменения уникального номера в базе данных- удовлетворить.

Признать действия МВД по Республике Дагестан по принятию ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения (распоряжения) центральной жилищно- бытовой комиссии МВД по РД с <дата> незаконными.

Установить очередность и право ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов на учет, т.е. с <дата>.

Обязать МВД по Республике Дагестан внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по Республике Дагестан, в том числе в части даты принятия ФИО1 на учет, т.е. с <дата> путем изменения уникального номера в базе данных».

На данное решение суда представителем ответчика МВД по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Истец обратился в ЦЖБК МВД по РД с заявлением о принятии его на учет для получения ЕСВ <дата> с приложением предусмотренных пунктом 5 Правил документов.

В пункте 20 Правил указано, что сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В соответствии с приложением к Порядку, датой принятия сотрудника на учет считается дата и номер правового акта, утверждающего решение ЦЖБК о принятии на учет.

Согласно Порядку формирования и ведения базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Согласно материалам дела, сведения об ФИО1 внесены в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, формируемой в сервисе обеспечения деятельности подразделений материально-технического обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации, ему присвоен уникальный №. где последние шесть цифр отражают порядковый номер принятия на учет.

Согласно распечатке данных с сервиса СОМТО ИСОД МВД России, в соответствии с которой истцу присвоен уникальный №, МВД по РД учтена и указана дата подачи им заявления. Исходя из даты подачи заявления, ФИО1 присвоен уникальный номер.

В этой связи, полагает что поскольку при формировании базы данных информация обо всех сотрудниках вносилась исходя из стажа их службы и даты подачи заявления, то датой постановки истца на учет следует считать - <дата> (дату утверждения решения комиссии), а не дату подачи истцом заявления в жилищно-бытовую комиссию - <дата>. в связи с чем, законных оснований для возложения на ответчика обязанности изменить дату постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, не имеется.

Очередность предоставления единовременной выплаты, в том числе и преимущественное право на ее предоставление, определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления.

День регистрации заявления в жилищной комиссии не может быть днем заседания комиссии, одновременно днем утверждения решения комиссии, а также днем постановки на учет.

Толкование данных положений Правил свидетельствует о правильном их применении МВД по Республике Дагестан об определении даты постановки истца на учет для получения ЕСВ, которая не может быть определена как дата подачи им заявления о предоставлении выплаты, что также соотносится с положениями Порядка.

Таким образом, датой принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты должна быть установлена дата утверждения решения жилищной комиссии о принятии истца на учет, что и было сделано <дата> (копия протокола заседания ЦЖБК и распоряжения МВД по РД имеются в материалах дела), и права истца постановкой на учет с <дата> (даты утверждения решения комиссии) не нарушены.

Кроме того, истцом пропущены сроки исковой давности предусмотренные ч. 4 ст. 72 Закона о службе в соответствии с которым сотрудник органов внутренних дел или гражданин поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органа внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать нарушении своего права.

Также полагает что истцом пропущен общий срок исковой давности предусмотренный частью 1 статьи 196 ГК РФ (три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ).

В связи с изложенным просит применить срок исковой давности, так как истец обратился в суд г. Махачкалы РД с пропуском установленного законом срока со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено, что истец ФИО1 О.Г. проходил службу в органах внутренних дел МВД по РД. Общий стаж службы истца в органах внутренних дел составляет более 10 лет.

<дата> истец обратился в ЦЖБК (центральная жилищно-бытовая комиссия) МВД по Республике Дагестан с заявлением с приложением необходимых документов для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Ранее единовременная социальная выплата или же жилье ему и членам его семьи не предоставлялась. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он и члены его семьи не имеют.

Решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан истец поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья <дата> с присвоением номера №000089.

Вопреки доводам ответчика, истец никак не мог знать о том, что он поставлен на учет именно с <дата>, так как материалы дела не содержат сведения о направлении истцу уведомления о постановке его на учет.

Кроме того, ЦЖБК МВД по РД в нарушении требований п.18 Правил в недельный срок с даты принятия, выписку из правового акта о принятии на учет для получения ЕСВ истцу не направлена и не выдана.

О том что истец принят на учет для получения ЕСВ с <дата> истец узнал <дата> из ответа МВД по РД на его обращение.

Каких-либо доводов, подтверждающих, что истец знал о дате постановки на учет в 2013 году, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходили из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий - стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия МВД по РД по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с <дата>, то есть спустя значительный период времени с момента обращения сотрудника с заявлением (<дата>), нарушают права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2012 году, поскольку, в силу п. 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Судом апелляционной инстанции были проверены выводы суда первой инстанции, для чего были истребованы учетное дело истца и журнал № учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из исследованных в суде апелляционной инстанции учетного дела и журнала следует, что истец обратился в ЦЖБК с заявление для постановки на учет для получения ЕСВ - <дата> и зарегистрирован под номером 99, поставлен на учет – <дата>.

Вследствие чего, в целях восстановления нарушенного права истца, суд признал действия ответчика в части постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата> незаконными и возложил на МВД по РД обязанность принять решение о его постановке на учет с даты обращения с заявлением, а именно с <дата> и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о том, что очередность предоставления единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления, основанием для отмены судебного акта не являются. Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Федерального от <дата> N 247-ФЗ, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Так, в силу пункта 2 Правил, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, судебная коллегия считает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Указание заявителя на отсутствие доказательств нарушенного права истца ввиду того, что истцом не представлено доказательств, что имеются очередники, получившие выплату, но подавшие заявления позднее истца, подлежит отклонению, так как учет лиц для получения единовременной выплаты должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм.

Более того, возложение бремени доказывания данного обстоятельства на истца несостоятельно, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен доказать законность своих действий при постановке истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом первой инстанции верно отвергнуты доводы представителя ответчика о том, что истец в суд обратился с пропуском сроков исковой давности.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 196 и 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, т.е. с 2021 года, сроки обращения в суд истцом не пропущены и каких-либо оснований для применения норм ГК РФ об исковой давности, не имеется.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Иные доводы сами по себе выводы судов объективно не опровергают, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КФ20-39-К7, которым оставлено без изменения определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МВД по РД - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: