Решение по делу № 2-3384/2022 от 28.10.2022

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  12 декабря 2022 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Кожемякиной Ю.Е., с участием старшего помощника Ковровского городского прокурора Васевой Е.П., истца Климова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова И. А. к Васильеву К. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,     

УСТАНОВИЛ:

Климов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву К.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Климов И.А. в обоснование заявленных требований указал, что <дата> приобрел у Васильева К.М. и Васильевой Л.Ю. спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры. На момент совершения сделки ответчик Васильев К.М., а также Васильева Л.Ю. и Гусева В.А. были зарегистрированы в данной квартире. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, свои обязательства по снятию с регистрационного учета не исполнил, в связи с чем он вынужден нести бремя оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

Ответчик Васильев К.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался заблаговременно по месту прохождения службы, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО ОМВД России «Ковровский», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что <дата> истец Климов И.А. приобрел у Васильевой Л.Ю. и Васильева К.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переход права собственности зарегистрирован <дата>. По условиям договора ответчик Васильев К.М. обязался сняться с регистрационного учета в течение 7 календарных дней с даты регистрации перехода права собственности.

Согласно справке ООО «Комсервис+» ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением и регистрации в нем, поскольку при переходе права собственности к другому лицу право пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи не сохраняется.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает и это не обусловлено уважительными причинами, его вещей нет, он не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал, членом семьи собственника не является, суд полагает, что ответчик Васильев К.М. утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчиков с регистрационного учета.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.4), в связи с чем она подлежат возмещению с ответчика Васильева К.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова И. А. удовлетворить.

Признать Васильева К. М., <дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Васильева К. М., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Васильева К. М., <дата> года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу Климова И. А., СНИЛС <данные изъяты> возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        О.С.Ивлиева

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.