Решение по делу № 2-893/2018 от 14.03.2018

    Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  8 июня 2018 года

                     Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

    при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

    с участием представителя истца Оздоева Д.Д.- Берсанова С.Х.,

    представителя МВД по РИ Гороховцева Р.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Оздоева Д. Д. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в проведении проверки и выплате сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо забросило взрывное устройство во двор принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения по данному факту предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденного по ст. 317 УК РФ, следователями СУ СК РФ по РИ было установлено, что данное преступление было совершено членом незаконного вооруженного формирования «Сунженский джамаат» Дзейтовым М. Ш. в целях покушения на жизнь и здоровье сына истца Оздоева Р. Д., в связи с осуществлением им служебной деятельности в органах внутренних дел. По случайному стечению обстоятельств в результате взрыва вред жизни и здоровью членов семьи причинен не был, однако был причинен ущерб его имуществу, размер которого, согласно экспертной оценки - отчет ООО «Агентство оценки», составляет 989 000 рублей.

Постановлением следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по уголовному делу № в связи с причинением имущественного вреда, а именно принадлежащего ему домовладению, расположенного по адресу: <адрес> домашнего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Дзейтова М.Ш. прекращено в связи с его смертью в результате проведенной правоохранительными органами специальной операции.

В феврале 2017 года Оздоев Д.Д. обратился с заявлением в МВД по <адрес> о проведении проверки обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей его сыном, а также решении вопроса о выплате сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу в соответствии с п.4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. На данное заявление МВД по <адрес> ответило истцу письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Оздоеву Д.Д. отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что причиненный истцу имущественный ущерб в 2010 году в настоящее время оценке не подлежит, в связи с чем, по мнению ответчика, правовые основания для его возмещения, а также проведения проверки по обстоятельствам происшествия и их причинной связи с выполнением сыном истца служебных обязанностей отсутствуют. Данный отказ считает незаконным и необоснованным, нарушающим его право на возмещение вреда, причиненного имуществу, предусмотренное Инструкцией «О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам», утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 590. Просит суд признать решение МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении проверки обстоятельств причинения вреда имуществу истца и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей его сыном, а также в выплате сумм в возмещение вреда, причиненного имуществу незаконным. Обязать МВД по РИ провести проверку обстоятельств причинения вреда имуществу и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей его сыном и представить ее заключение и копии материалов в комиссию МВД по РИ по вопросам выплат пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда.

               В Магасский суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать незаконным решение МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении проверки обстоятельств причинения вреда имуществу, а также в выплате сумм в возмещение вреда, причиненного его имуществу. Взыскать с МВД по РИ стоимость ущерба, причиненного имуществу, в размере 989 000 рублей.

        Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

                  В судебном заседании представитель истца Берсанов С.Х. заявленные исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить.

                  Представитель МВД по РИ Гороховцев Р.Н. исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в возражениях, представленных суду в письменной форме.

     Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

                   Согласно п. 8 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный имуществу, принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, в связи с выполнением служебных обязанностей, возмещается в полном объеме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы возмещения с виновных лиц.

              В соответствии с п. 25 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, основанием для принятия решения и издания приказа о возмещении ущерба, причиненного имуществу сотрудника или его близких, является причинение этого ущерба в связи с осуществлением сотрудником служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей).

        Согласно п. 26 упомянутой инструкции возмещение ущерба, причиненного имуществу сотрудника или его близких, производится, если органы дознания, предварительного следствия или суд установят наличие причиной связи между служебной деятельностью (исполнением служебных обязанностей) сотрудника и причиненным его имуществу или имуществу его близких ущербом.

              В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо забросило взрывное устройство во двор Оздоева Д.Д., расположенный по адресу: <адрес>.

              По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч. 1 ст.213 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.

           Указанные уголовные дела № и № соединены в одно производство, по которому Оздоев Д.Д. признан потерпевшим.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы уголовного дела №, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо забросило взрывное устройство неустановленного образца во двор домовладения №, расположенного по <адрес> Республики Ингушетия, где проживает начальник ОБЭП ОВД по <адрес> Республики Ингушетия Оздоев Р. Д., являющийся сыном истца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> указанное уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в МВД по РИ о проведении проверки обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей его сыном Оздоевым Р.Д. и решить вопрос о выплате сумм в возмещение вреда, причиненного его имуществу.

К указанному заявлению истец приложил копию отчета «Об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу Оздоева Д.Д., расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>», из которого следует, что ущерб, причиненный в результате взрыва во дворе принадлежащего Оздоеву Д.Д. домовладению, составил 989 000 рублей.

                  Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования объекта, поврежденного в результате взрыва, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в составе представителей Администрации с.<адрес>, из которого следует, что в результате полученных повреждений необходимо провести некоторые ремонтные работы.

             Из заключения Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Оздоева Д.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> капитаном юстиции Куштовым А.Н. в период времени с 21 часов 45 минут до 22 часов 30 минут проведен осмотр места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: с.<адрес>. В ходе осмотра следователем не установлено каких-либо повреждений домовладения и построек, поврежденное имущество не изымалось. Кроме того, в ходе допроса потерпевший Оздоев Д.Д. сообщил, что ему причинен имущественный ущерб, однако не конкретизировал, какое имущество было повреждено. Из показаний свидетелей (лиц, проживающих совместно с потерпевшим) сведений о повреждении имущества не установлено.

             В рамках предварительного следствия размер ущерба, причиненного преступлением Оздоеву Д.Д., не устанавливался. Также в заключении указано, что по уголовному делу № товароведческая экспертиза и иные виды экспертиз, с целью установления размера ущерба, не назначались, установить материальный ущерб, причиненный Оздоеву Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в результате взрыва во дворе его домовладения, в настоящее время не представляется возможным.

               Кроме этого, Оздоев Д.Д. гражданским истцом не признавался в связи с отсутствием соответствующего ходатайства последнего, а также незначительными повреждениями принадлежащего ему домовладения.

                Из протокола осмотра происшествия от 30.01.2010г. по адресу <адрес>, кВ. 1 следует, что во дворе указанного домовладения имеется воронка диаметром 1м. 20 см. глубиной 15 см. Иных повреждений имущества в ходе осмотра места происшествия не зафиксировано.

        Из представленного суду отчета ООО «Агентство оценки» от 15.11.2012г. также не усматривается, что причиненный имуществу Оздоева Д.Д. вред имеет причинно-следственную связь со взрывом произошедшим ДД.ММ.ГГГГг.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

                 Каких либо доказательств, подтверждающих факт причинения вреда имуществу, истец суду не представил.

         Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

                 Исковые требования Оздоева Д. Д. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в проведении проверки обстоятельств причинения вреда имуществу и взыскании стоимости ущерба, причиненного имуществу в размере 989 000 рублей, оставить без удовлетворения.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

               В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

          Копия верна:

               Судья

    Магасского районного суда                                                                  Г.А. Мурзабеков