Решение по делу № 2-3026/2020 от 20.12.2019

Санкт-Петербург

Дело № 2-3026/20                 21 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Кычановой О. Б. к АО «Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, соглашения об уступке прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, обладает объектом недвижимого имущества – 1/78 долей в праве собственности на помещение автостоянки №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует одному машино-месту, условный №;

обременений объекта, лиц, оспаривающих права истца на объект, не имеется;

между тем, уведомлениями УФСГРКК РФ по Санкт-Петербургу, от 21.05.2019 № 78/121/217/2019-204, от 21.08.2019 № 78/121/217/2019-204, действия по государственной регистрации права собственности истца на объект были приостановлены, затем – в государственной регистрации права собственности было отказано, со ссылкой на отсутствие вторых подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности истца на объект;

в ответе от 08.11.2019 на заявление истца от 11.10.2019, содержащее просьбу предоставить недостающие документы, ответчик указал, что им была проведена работа по поиску в архиве запрашиваемых документов, однако, документы обнаружены не были; у ответчика имеются лишь, в единственном экземпляре каждый: подлинник соглашения о переуступке прав от 29.04.2014, подлинник акта от 15.05.2014 о взаиморасчетах и приеме-передаче документов к соглашению о переуступке прав от 29.04.2014; истцу были изготовлены и направлены нотариально удостоверенные копии данных документов;

таким образом, истец лишена возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимости.

Ссылаясь на указанное, истец просила признать за ней 1/78 долю в праве собственности на помещение автостоянки №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует одному машино-месту, условный №.

В письменных возражениях ответчик указывал, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующего:

истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в рамках рассматриваемого дела, по существу, подлежит проверке отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности, а не установление оснований возникновения у истца права собственности на спорный объект;

по мнению ответчика, право истца должно быть восстановлено путем обращения с соответствующим административным иском к УФСГРКК РФ по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и об обязании зарегистрировать право собственности;

ответчик никогда не являлся собственником спорного объекта недвижимости, не является его собственником в настоящее время, тогда как иски о признании права собственности предъявляются к собственникам объектов недвижимости;

ответчик, уступивший истцу право требования, передал истцу, во исполнение п. 3 ст. 385 ГК РФ, подлинники документов, удостоверяющих право (требование), что подтверждается актом о взаиморасчетах и передаче документов от 15.05.2014;

хранение подлинников документов после заключения договора уступки права требования не является обязанностью цедента (ответчика), и не предусмотрено законодательством;

после обращения истца с просьбой предоставить комплект документов для государственной регистрации права собственности на машино-место, ответчик принял все возможные меры для предоставления истцу запрашиваемых документов, в том числе, – осуществил их поиск среди документов, сданных на архивное хранение;

интересовавшие истца подлинники документов у ответчика отсутствуют, ввиду их передачи истцу, за исключением единственных экземпляров соглашения о переуступке прав от 29.04.2014, акта от 15.05.2014 о взаиморасчетах и приеме-передаче документов к соглашению о переуступке прав от 29.04.2014, которые необходимы для отражения бухгалтерских операций в балансе ответчика по реализации (убытию) недвижимого имущества;

ввиду отсутствия возможности предоставить запрошенные истцом подлинные документы, ответчик за свой счет изготовил нотариально удостоверенные копии упомянутых соглашения и акта, и выслал их почтой истцу;

ответчик возражает против отнесения на его счет судебных расходов истца, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, ответчик прав истца не нарушал, и является «техническим» ответчиком.

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали; ответчик представителя в судебное заседание не направил, в соответствующем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Как усматривается из материалов дела, адресованными истцу уведомлениями УФСГРКК РФ по Санкт-Петербургу, от 21.05.2019 № 78/121/217/2019-204, от 21.08.2019 № 78/121/217/2019-204, действия по государственной регистрации права истца в отношении помещения автостоянки №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А были приостановлены, затем – в государственной регистрации права собственности было отказано, со ссылкой на отсутствие вторых подлинных экземпляров:

договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, соглашения об уступке прав по договору от 16.06.2009, дополнительного соглашения от 06.04.2009, соглашения о переуступке прав от 29.04.2014.

Из соглашения о переуступке прав от 29.04.2014 следует, что ответчик уступил истцу права, вытекающие из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» об уступке прав по договору о долевом участии в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ЗАО «М-Индустрия» (застройщик) и ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» (дольщик), в отношении 1/78 доли в праве собственности на помещение автостоянки №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что соответствует одному месту для парковки автомашины, условный №.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о взаиморасчетах и приеме-передаче документов по соглашению о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подтвердили осуществление взаиморасчетов, уплату истцом ответчику 150 000 рублей, передачу ответчиком истцу подлинников следующих документов:

договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств, акта о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ, акта зачета от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, договора на техническое обслуживание автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент заключения сторонами соглашения о переуступке прав от 29.04.2014, устанавливала требования, которые предъявляются к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

П. 5 указанной статьи предусматривал, что необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах - подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства;

к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

П. 3 ст. 385 ГК РФ гласит, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

П. 3 той же статьи гласит, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств;

к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Применительно к рассматриваемому случаю, суд не может согласиться с доводами ответчика, ввиду следующего:

отказ УФСГРКК РФ по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности истца на спорный объект являлся правомерным, соответствующим требованиям п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На момент заключения сторонами соглашения о переуступке прав от 29.04.2014 указанная норма п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовала, соответственно, именно на ответчике, в силу п. 3 ст. 385 ГК РФ, лежала обязанность обеспечить истца необходимым количеством подлинных экземпляров документов.

Существование непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не позволивших ответчику обеспечить истца необходимым количеством подлинных экземпляров документов, ответчиком не подтверждено.

Иные препятствия к возникновению у истца отыскиваемой доли в праве собственности на объект недвижимости, кроме отсутствия вторых подлинных экземпляров договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве, соглашения об уступке прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ, не установлены.

При таких обстоятельствах, ответчик является не «техническим», а надлежащим ответчиком, чье бездействие повлекло нарушение права собственности истца в отношении спорного объекта, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, в том числе, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с взысканием с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в размере 6 994 рубля 69 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кычановой О. Б. удовлетворить.

Признать за Кычановой О. Б., <данные изъяты>,

1/78 долю в праве собственности на помещение автостоянки, общей площадью 2 481,4 кв. м, расположенное: этаж №, Цокольный этаж № цокольный, Подвал № подвал, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> №, кадастровый №.

Взыскать с АО «Акционерный коммерческий банк «Национальный Резервный Банк» в пользу Кычановой О. Б. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 6 994 рубля 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 04.09.2020