Решение по делу № 2-380/2022 (2-4273/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-380/2022             64RS0004-01-2021-009580-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года             город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Стельмах Н. А. – Касаткина С. А. к Стельмаху М. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

установил:

финансовый управляющий Стельмах Н.А.- К. С.А. обратился в суд с иском к Стельмах М.В., в котором просит взыскать с Стельмаха М.В. в пользу Стельмах Н.А. денежные средства по договору займа от 01.05.2019 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 года по 16.11.2021 года в размере 102 347 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 223 рубля.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2021 года по делу № А57-21475/2020 Стельмах Н.А. признана несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим должника утвержден – К. С.А., ИНН 643501341400, член Ассоциации «Самоурегулированная организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В ходе осуществления своих полномочий финансовый управляющий выявил следующее, что 01.05.2019 года между Стельмах Н.А. и Стельмах М.В. был заключен договор займа оформленный в виде расписки на сумму 700 000 рублей, сроком на 6 месяцев, то есть до 01.11.2019 года.

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с чем финансовый управляющий вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением, для взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Финансовый управляющий Стельмах Н.А.- К. С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Стельмах М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег иди других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п.2 ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами ( п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 01.05.2019 года между Стельмах Н.А. и Стельмах М.В. был заключен договор займа оформленный в виде расписки на сумму 700 000 рублей, сроком на 6 месяцев, то есть до 01.11.2019 года.

Таким образом, на основании приведенных норм, предоставленная истцом расписка подтверждает факт заключения между Стельмах Н.А. (займодавцем) и Стельмах М.В. (заемщиком) договора займа на 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2021 года по делу № А57-21475/2020 Стельмах Н.А. признана несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим должника утвержден – К. С.А., ИНН 643501341400, член Ассоциации «Самоурегулированная организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

До настоящего времени денежные средства ответчиком Стельмах М.В. не возвращены.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами заемных обязательств, вытекающих из договора займа, в подтверждение чего предоставил долговую расписку, то исходя из положений ст.ст., 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Доказательств возврата суммы долга по расписке, ответчиком суду не предоставлено, таким образом, судом установлено, что Стельмах М.В. в настоящее время обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно ч.1 ст.396 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно расчету произведенному истцом размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.11.2019 года по 16.11.2021 года составляет 102 347 рублей 67 копеек, расчет указанных процентов произведен от суммы долга в размере 700 000 рублей.

Расчет задолженности соответствует условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

От ответчика Стельмах М.В. в суд поступило заявление о признании заявленных исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик Стельмах М.В. и Стельмах Н.А. приходятся друг другу супругами, брак в настоящее время между ними не расторгнут, но фактические семейно брачные отношения между ними прекращены. Брачный договор между супругами не заключался.

Таким образом, суд исходит из того, что Стельмах М.В. и Стельмах Н.А. заключая договор займа, вступили в правоотношения, регулирующиеся нормами ГК РФ, нормы СК РФ, устанавливающие режим совместной собственности супругов к данным гражданско-правовым отношениям не применимы.

По смыслу правил п.1 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.33, ст.36 п.2. ст.38 СК РФ, супруги могут иметь личное имущество, законный же режим совместной собственности супругов может быть изменен ими, а общее имущество разделено по их соглашению.

Кроме того, закон (п.4 ст.38 СК РФ) допускает признание имущества, нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Поэтому наличие брака само по себе отнюдь не исключает возможности заключения между супругами договора займа, тем более что ни гражданское, ни семейное законодательство не запрещают совершение сделок между супругами.

Соответственно написание одним из супругов расписки о получении от другого супруга денег с обязательством их возврата пока не доказано иное свидетельствует о том, что данные (заемные) денежные средства не являются общим имуществом супругов.

Доказательств того, что денежные средства, в подтверждение получения которых от истца ответчик выдал расписку, являлись общим имуществом супругов, лицами, участвующими в деле не предоставлено.

Таких доказательств, равно как и доказательств расходования полученных денежных средств на приобретение общего имущества на нужды семьи в материалах дела, лицами участвующими в деле не представлено.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении, и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа. Лица участвующие в деле, не предоставили доказательств наличия у сторон желания создать иные последствия, чем те, которые предусмотрены в оспариваемом договоре.

Также отсутствуют достоверные и допустимые доказательства неполучения ответчиком Стельмах М.В. денежных средств по указанному договору, в связи с чем, факт передачи денежных средств, в сумме, указанной в расписке доказан.

Расписка в получении денежных средств и обязательство возврата составлены и подписаны лично ответчиком, и его подпись в установленном законом порядке не оспорена.

Обстоятельств позволяющих освободить ответчика Стельмах М.В. от обязанности по возврату денежных средств, суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующие о том, что признание иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, сторонами не приведены, судом таковые не установлены.

Обоснованность признания иска подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Стельмах М.В. в пользу Стельмах Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 223 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление финансового управляющего Стельмах Н. А. - Касаткина С. А. к Стельмаху М. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Стельмах М. В. в пользу Стельмах Н. А. денежные средства по договору займа от 01 мая 2019 года в размере 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2019 года по 16 ноября 2021 года в размере 102 347 рублей 67 копеек.

Взыскать с Стельмах М. В. в пользу Стельмах Н. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 223 рубля 00 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 22 марта 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина