Решение по делу № 1-113/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-113/16 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

15 апреля 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составепредседательствующего судьи Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Пермского района Пермского края Мальцевой Т.Г.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Трошева А.И.,

защитника подсудимого – адвоката Волегова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Трошева ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Трошев А.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения имущества ФИО2 с причинением последней значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшаяФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трошева А.И.в связи с примирением сторон. Пояснила, что она примирилась с Трошевым А.И., который загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет. Считает, что Трошев А.И. сделал для себя выводы и больше преступлений не совершит.

ПодсудимыйТрошев А.И. ходатайство потерпевшей поддержал. Просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, они примирились с потерпевшей.

Защитник, государственный обвинитель ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить дело за примирением сторон, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения по нему участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Как видно из материалов дела,Трошев А.И. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается,дал признательные показания по уголовному делу,на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства с положительной стороны, социально занят. До судебного разбирательства подсудимый добровольно загладил причиненный потерпевшей стороне вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, то есть в той форме, какую пожелала потерпевшая, и материальных претензий к подсудимому со стороны потерпевшей нет.

В судебном заседании со слов самого подсудимого Трошева А.И., потерпевшей ФИО2 установлено, что Трошев А.И. наркотические средства не употребляет, как о том указано в характеристике участкового уполномоченного отдела полиции. Достоверных доказательств тому, что Трошев А.И. замечен в употреблении наркотических средств, суду не представлено. Напротив, в материалах уголовного дела имеется справка, согласно которой Трошев А.И. на учете у нарколога не состоит (л.д. 137).

Суд удостоверился, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трошева А.И. на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Трошева ФИО8 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

В силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Трошева ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности Трошева А.И. освободить.

Меру пресечения в отношении Трошева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева