Решение по делу № 33-739/2017 от 10.01.2017

Судья Волкова С.Ю. Дело № 33-739/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Старовойт Р.К., Бичуковой И.Б.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткиной Н.В. к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, Сироткиной Т.Ф., Сироткину И.В. о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Сироткиной Н.В. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 22.09.2016, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения ответчика Сироткина И.В., прокурора Бекетовой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сироткина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, Сироткиной Т.Ф., Сироткину И.В. о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указала, что проживает по <адрес>. Двухкомнатная квартира находится в муниципальной собственности. В спорном жилом помещении вместе с ней также зарегистрированы: дочь ФИО и ответчики Сироткина Т.Ф., Сироткин И.В.. После приобретения в собственность другой квартиры ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои вещи. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживают по <адрес>. При этом ответчики сообщили, что не желают проживать с ней в спорной квартире, никаких мер для вселения не предпринимали, с ее стороны препятствий к этому не чинилось. С момента выселения обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют, участия в проведении текущего ремонта жилья не принимают. Полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, они утратили право пользования спорным жилым помещением. Решением Хасанского районного суда Приморского края от 11.04.2016 договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сироткиной Т.Ф., признан недействительным, т.к. был подписан не Сироткиной Т.Ф., а Сироткиной Н.В.. Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края отказала ей (истцу) в заключении договора социального найма на спорную квартиру, поскольку она не является членом семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славянского городского поселения и Сироткиной Т.Ф. на указанную квартиру был заключен договор социального найма № на состав семьи три человека, в том числе Сироткина И.В., ФИО., в который не включили истицу, чем нарушили ее жилищные права. Считает договор социального найма незаконным, в связи с нарушением ее права пользования жилым помещением. Просила признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать Сироткину Т.Ф. и Сироткина И.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец Сироткина Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была вселена и зарегистрирована в квартире № по <адрес> бывшим супругом Сироткиным И.В., с согласия нанимателя Сироткиной Т.Ф. Позже ответчики приобрели в г. Владивостоке другое жилое помещение, в которое переехали в ДД.ММ.ГГГГ, перевезли из спорной квартиры свои вещи и мебель. В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный брак между истицей и Сироткиным И.В. был расторгнут. Ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время в нем не проживают. Она по настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

Представитель администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края Гракова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Основанием для вселения в квартиру являлся ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нанимателю Сироткиной Т.Ф., в который включены члены ее семьи: супруг и два сына. В ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована истец Коцубинская Н.В., которая вступила в зарегистрированный брак с сыном Сироткиной Т.Ф. - Сироткиным И.В.. В ДД.ММ.ГГГГ данный брак между ними был расторгнут. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Сироткиной Н.В. в заключении с ней договора социального найма на спорное жилье отказано, т.к. она является бывшим членом семьи нанимателя и утратила право пользования жилым помещением. Решение жилищной комиссии не обжаловалось.

Ответчики Сироткина Т.Ф., Сироткин И.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Сироткина Т.Ф. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в период ее работы в санитарно-эпидемиологической станции Хасанского района органом местного самоуправления ей было предоставлено спорное жилье. Сироткина Н.В. состояла в зарегистрированном браке с ее сыном Сироткиным И.В.. Полагает, что после расторжения брака с Сироткиным И.В. истец утратила статус члена семьи нанимателя. Квартира в г. Владивостоке принадлежит ее сыну ФИО.. Сироткин И.В. проживает в г.Владивостоке в съемной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ из-за частных скандалов, инициаторами которых являлась Сироткина Н.В., и ухудшения после этого самочувствия она (Сироткина Т.Ф.) была вынуждена выехать из спорной квартиры. Временно проживает у сына в г. Владивостоке. Мебель и свои вещи из спорной квартиры не вывозила.

Ответчик Сироткин И.В.пояснил, что нанимателем спорной квартиры является Сироткина Т.Ф.. Брак с истицей расторгнут. Проживал в спорной квартире с матерью и истицей. После очередной ссоры, устроенной истицей, был вынужден с матерью Сироткиной Т.Ф. выехать из квартиры в г. Владивосток, где проживает на съемной квартире. Иного постоянного жилья он не имеет. Считает, что регистрация истицы в спорной квартире не порождает у нее прав на жилое помещение, т.к. она является бывшим членом семьи нанимателя. Из спорной квартиры свои вещи, мебель, предметы быта не вывозил. Коммунальные услуги оплачивает регулярно.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Сироткиной Н.В. к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, Сироткиной Т.Ф., Сироткину И.В. о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась Сироткина Н.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указала, что зарегистрирована и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей дочерью ФИО.. Вселена в квартиру как супруга Сироткина И.В., с согласия нанимателя Сироткиной Т.Ф. Решением суда от 21.07.2016 установлено, возникшее у нее право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Администрация Славянского городского поселения, незаконно не включив ее в договор социального найма №, нарушила ее жилищные права. Суд, придя к выводу, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит временный характер, не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ Сироткина Т.Ф. и Сироткин И.В. в квартире не проживают, своих личных вещей не хранят, коммунальные услуги не оплачивают, попыток к вселению не предпринимали.

Ответчик Сироткин И.В. в судебном заседании апелляционной инстанцииполагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Прокурор в заключении полагал решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежащим отмене, указав, что оспариваемый договор социального найма должен быть признан недействительным в части не включения в него истицы в качестве бывшего члена семьи нанимателя. В остальной части полагал решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Истец Сироткина Н.В., ответчик Сироткина Т.Ф., представитель ответчика администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения ответчика, заключение прокурора полагает решение суда подлежащим частичной отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в части не включения в договор Сироткиной Н.В.

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Хасанского районного совета Сироткиной Т.Ф. была предоставлена квартира, расположенная по <адрес>, на состав семьи четыре человека, включая мужа и двух сыновей.

Истица Сироткина Н.В. и Сироткин И.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 26.01.2015 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поквартирной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Сироткина Т.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ сын Сироткин И.В., с ДД.ММ.ГГГГ невестка Сироткина (Коцубинская) Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 11.04.2016, вступившим в законную силу 12.05.2016, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Сироткиной Т.Ф., в отношении квартиры № по <адрес>, был признан незаконным.

Постановлением главы Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено заключить с Сироткиной Т.Ф., проживающей по <адрес> договор социального найма жилого помещения на основании ордера № серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи 3 человека (п....). При этом пунктом ... указанного постановления Сироткиной Н.В. отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение на основании ч.1 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славянского городского поселения и Сироткиной Т.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения № по <адрес>, с включением в качестве членов семьи нанимателя: сына Сироткина И.В., внучки ФИО

Полагая, что не включением ее в качестве бывшего члена семьи нанимателя в договор социального найма указанного жилого помещения ответчики нарушили ее жилищные права, истица просила признать указанный договор недействительным.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования в указанной части, исходил из того, что Сироткина Н.В. после расторжения брака с Сироткиным И.В. не сохранила право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, и пришел к выводу, что законные основания для удовлетворения иска Сироткиной Н.В. в части признания договора социального найма недействительным отсутствуют.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку вывод суда принят без учета требований ч. 3, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, а также с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 53, ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (вселении и регистрации Сироткиной Н.В.), а также ст. 69 и ст. 70 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Судом установлено, что истица Сироткина Н.В. была вселена в квартиру № по <адрес> в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, в силу правил ч. 2 ст. 69 ЖК РФ приобрела равное право пользования жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, после расторжения брака является бывшим членом семьи нанимателя, не была признана утратившей право пользования жилым помещением. Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Принимая решение об отказе в иске в части оспаривания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не учел приведенные нормы материального права, разъяснения Пленума Верховного Суда, кроме того допустил нарушение норм процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется копия, вступившего в законную силу решения Хасанского районного суда Приморского края от 21.07.2016 по гражданскому делу по иску Сироткиной Н.В. к Сироткину И.В., Сироткиной Т.Ф. о признании и договора социального найма расторгнутым в части, признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Сироткина И.В., Сироткиной Т.Ф. к Сироткиной Н.В. о признании вселения незаконным, признании утратившей право пользования жилым помещением. Указанным решением в удовлетворении исковых требований, как первоначально заявленных, так и встречных сторонам отказано. При этом суд установил, что Сироткина Н.В. вселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает в нем, вселена на основании заявления Сироткиной Т.Ф., в качестве члена семьи Сироткиной Т.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Сироткина Т.Ф. и Сироткин И.В. не оспаривали как вселение, так и проживание Сироткиной Н.В. в квартире.

Принимая решение об отказе в иске Сироткиной Н.В. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, суд не учел, что указанные выводы решения Хасанского районного суда от 21.07.2016 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма ( ч.3, ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку по существу исковые требования Сироткиной Н.В. об оспаривании договора социального найма направлены на восстановление ее нарушенного права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, исковые требования Сироткиной Н.В. о признании договора социального найма недействительным подлежат частичному удовлетворению. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Славянского городского поселения и Сироткиной Т.Ф. следует признать недействительным в части не включения в него Сироткиной Н.В. в качестве бывшего члена семьи нанимателя Сироткиной Т.Ф.

Доводы ответчика Сироткина И.В. об отсутствии оснований для признании указанного договора недействительным, ввиду наличия соответствующего решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией отклоняются, поскольку при установленных по делу обстоятельствах наличие указанного решения не является препятствием для удовлетворения требований Сироткиной Н.В.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Сироткиной Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением Сироткиной Т.Ф. и Сироткина И.В. Разрешая указанные требования Сиротиной Н.В., суд первой инстанции, пришел к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Анализ положений ст. 69, ст. 71, ст. 83 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, не означает утрату ими права пользования жилым помещением.

В соответствии ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, приведя п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Пояснениями сторон, материалами дела подтверждается, что ответчики временно не проживают в спорной квартире, их выезд из спорного жилого помещения обусловлен уважительной причиной (конфликтные ситуации и ссоры между сторонами на почве личных неприязненных отношений), ответчики добровольно не отказывались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Доказательств того, что ответчики выехали добровольно, приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, что их выезд носит постоянный характер, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения, послужившие поводом к неоднократному обращению в суд с исками об оспаривании жилищных прав (л.д. ...).

Суд пришел к верному выводу, что отсутствие ответчиков по месту жительства следует считать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ, временным. В связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием к признанию ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, судебной коллегией таких обстоятельств также не установлено.

Учитывая, что выводы суда в указанной части требований Сироткиной Н.В. соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Сироткиной Н.В. удовлетворить частично.

решение Хасанского районного суда Приморского края от 22.09.2016 в части отказа в удовлетворении иска Сироткиной Н.В. к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отменить.

Данное требование удовлетворить частично, признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и Сироткиной Т.Ф., на квартиру № дома № по <адрес> недействительным в части не включения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Сироткиной Н.В. в качестве бывшего члена семьи нанимателя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи