Решение по делу № 2-1372/2023 (2-6341/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-1372/2023

21RS0025-01-2022-008470-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.В. к ООО "РусСтройГарант" о защите прав потребителей,

установил:

Истец Алексеев С.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим. На основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, составлен акт осмотра. В нарушение условий договора (п.5.8), застройщик в добровольном порядке в течение 45 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не устранил выявленные строительные недостатки, в связи, с чем истец с ДД.ММ.ГГГГ начинает начислять договорную неустойку. Кроме того, в связи с неустранением застройщиком недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков в течение 15 дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением требования об устранении недостатков, с ДД.ММ.ГГГГ истец начинает начислять законную неустойку, предусмотренную п. 1 ст.23 Закона о защите прав потребителей. Для обоснования своих требований истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, установлено наличие строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая также была оставлена без удовлетворения. Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 454 375 руб. 48 коп. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 454 375 руб. 48 коп., в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей, штраф, в возмещение почтовых расходов – 253 руб. 24 коп.

Истец Алексеев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против уменьшения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о предоставлении отсрочки решения суда просил отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» Стародубова А.В. не явилась. Направила письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признала, но в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусСтройГарант» и Алексеевым С.В. был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить и передать в собственность участнику строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру проектной площадью 35,90 кв.м., под условным номером №, расположенную на 14 этаже жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.702, 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу и передать заказчику тот предмет, который определен договором с заказчиком.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используют.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры, который подписан сторонами, согласно которому в спорной квартире были обнаружены строительные недостатки (л.д.19-20).

Согласно п. 5.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Таким образом, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами, строительные недостатки должны были быть устранены застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неустранением застройщиком недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков в течение 15 дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, ответчиком не оспаривается.

В срок, указанный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, строительные недостатки застройщиком также не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков (л.д.22-23).

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Алексеева С.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 391 703 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 50 000 рублей, в возмещение почтовых расходов - 1312 руб. 25 коп., расходов на проведение независимой досудебной строительно-технической экспертизы - 25 000 рублей.

Алексееву С.В. в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 417 руб. 03 коп.

Предоставить ООО «РусСтройГарант» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Алексеева С.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ».

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Взыскать с ООО «РусСтройГарант» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Алексеева С.В. (паспорт серия № №) неустойку за просрочку устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 10 000 рублей, в возмещение почтовых расходов - 253 руб. 24 коп.

Алексееву С.В. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Предоставить ООО «РусСтройГарант» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Алексеева С.В. неустойки за просрочку устранения строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 10 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ включительно».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения. Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требование истца о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По ходатайству представителя ответчика определением суда по гражданскому делу № была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления наличия строительных недостатков, причин их возникновения, способов и стоимости их устранения, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что по результатам проведенной экспертизы в спорной квартире имеются строительные дефекты, стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 391 703 рубля.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пп.а п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проанализировав представленные сторонами по делу доказательства, оценив их с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку в указанный период времени ответчик не возместил истцу расходы на исправление строительных недостатков в квартире, доказательств обратного суду не представлено.

Совокупное толкование норм статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пункте 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, позволяет сделать вывод, что в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефекта).

Истец произвел расчет неустойки, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 454 375 руб. 48 коп. (391 703 х 1% х 116 дней). Суд, проверив расчет истца, находит его верным.

Однако поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает период просрочки, местонахождение объекта долевого строительства – <адрес>, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ.

Учитывая тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков в порядке п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 80 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

На основании изложенного, учитывая период просрочки обязательства, характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда, суд отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – 42 500 руб. (80 000 + 5000) х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным также уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца - потребителя на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Учитывая тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца - потребителя до 20 000 рублей, отказывая в остальной части требования.

Заявленные почтовые расходы в размере 253 руб. 24 коп. (л.д.24), суд в соответствии со статьей 94 ГПК относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 (в ред. от 30.09.2022), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются; (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из положений статьи 203 ГПК РФ не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.

С учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 2900 руб. (2600 руб. (80 000 - 20 000) х 3% + 800) - требование имущественного характера) + 300 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеева С.В. к ООО "РусСтройГарант" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Алексеева С.В. (паспорт серия № №) неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 20 000 рублей, в возмещение почтовых расходов - 253 руб. 24 коп.

Алексееву С.В. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Предоставить ООО «РусСтройГарант» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Алексеева С.В. неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 20 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья         А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ