Решение по делу № 2-159/2015 (2-6831/2014;) от 12.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 г. Перовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Андреевой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2015

по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: Москва <адрес> натуре, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли указанного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником также 1/2 доли является ФИО3 В настоящее время ранее установленный порядок пользования жилым домом перестал соблюдаться и между сторонами возникают споры о порядке пользования домом.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований истец просила произвести раздел дома в натуре в соответствии с вариантом № заключения экспертов №, составленного ГУП «Московское областное бюро технической инвентаризации», в соответствии с которым выделить ей в собственность часть дома, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 38,2 кв.м, общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м, состоящую из помещения № (лит.а1) – коридор 11,3 кв.м, помещения № (лит.А) – жилая комната 6,9 кв.м, помещение № (лит.А) – жилая комната 12,1 кв.м, помещения № (лит.А1) – кухня 7,9 кв.м. При реализации указанного варианта возможно возведение межквартирной перегородки за счет обоих собственников в равных долях, остальные работы по переоборудованию помещений будут произведены каждым из собственников в соответствии с технической необходимостью. При указанном разделе дома компенсации кому-либо из сторон не выплачиваются.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила произвести раздел дома в натуре в соответствии с вариантом № заключения экспертов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о разделе жилого дома по варианту № заключения экспертов признал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, принимая признание иска, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Материалами дела установлено, что спорное домовладение представляет собой жилой дом (с учетом самовольно возведенных строений), площадью с учетом всех частей здания с учетом неотапливаемых помещения 198,0 кв.м, общей площадью жилого помещения 171,4 кв.м, жилой площадью 102,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> указанного дома без учета самовольно возведенных строений составляет 54,3 кв.м.

Площадь жилого дома установлена судом по заключению судебной экспертизы.

Собственниками спорного домовладения являются ФИО2 – 1/2 доля в праве и ФИО3 – 1/2 доля в праве.

Для определения фактического порядка пользования домом, наличия технической возможности раздела жилого дома в натуре, разработки вариантов такого раздела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ГУП «Московское областное бюро технической инвентаризации».

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно составлено компетентными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно заключению экспертизы установлено, что в фактическом пользовании ФИО2 находятся помещения лит.а1, №2,3,1 (лит.А), № (лит.А1), № (лит.а) общей площадью с учетом неотапливаемых помещений – 50,7 кв.м, общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью – 22,5 кв.м; в фактическом пользовании ФИО3 находятся помещения лит.а2, №8,9,10,11,12,13 (лит.А2), №6,7 (лит.А), №14,15,16,17,18 (лит.А3), общей площадью с учетом неотапливаемых помещений – 147,3 кв.м, общей площадью 133,1 кв.м, жилой площадью – 79,9 кв.м (с учетом самовольно возведенных строений).

Учитывая данное заключение экспертизы, суд считает возможным согласится с уточненными исковыми требованиями ФИО2 и произвести раздел дома по адресу: <адрес> по варианту № заключения экспертов, поскольку по данному варианту производится раздел дома в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом и без учета самовольно возведенных строений, право собственности на которые в настоящее время ни за одной из сторон не признано, в связи с чем они не могут являться объектом права собственности и учитываться при разделе домовладения.

Для реализации раздела дома по варианту №1, с учетом пожеланий сторон, суд обязывает:

- ФИО2 и ФИО3 совместно произвести работы по возведению межквартирной перегородки между частью дома, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 38,2 кв.м, общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м, выделяемой в собственность ФИО2 и частью дома, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 26,9 кв.м, общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 12,0 кв.м, выделяемой в собственность ФИО3;

- ФИО2 произвести в выделяемой ей в собственность части дома работы по устройству дверных проемов из помещения № в помещение №3, из помещения № в помещение №1, а также произвести монтаж независимых систем отопления и энергоснабжения;

- ФИО3 произвести в выделяемой ему в собственность части дома работы по демонтажу перегородки между помещениями № и №6, № и №7, а также произвести монтаж независимых систем отопления и энергоснабжения.

Полученную в результате переустройства и перепланировки часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 38,2 кв.м, общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м, состоящую из помещения № (лит.а1) – коридор 11,3 кв.м, помещения № (лит.А) – жилая комната 6,9 кв.м, помещение № (лит.А) – жилая комната 12,1 кв.м, помещения № (лит.А1) – кухня 7,9 кв.м суд выделяет в собственность ФИО2

Полученную в результате переустройства и перепланировки часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 26,9 кв.м, общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 12,0 кв.м, состоящую из помещения № (лит.А) – кухня 14,9 кв.м, помещения № (лит.А) – жилая комната 12,0 кв.м суд выделяет в собственность ФИО3

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> при разделе дома в натуре прекращается.

При указанном варианте раздела жилого дома суд не усматривает нарушения прав сторон, ФИО3 уточненные исковые требования о разделе дома в натуре по варианту № признал и суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № заключения экспертов № составленного ГУП «Московское областное бюро технической инвентаризации» (Дмитровский филиал Талдомский отдел), для реализации которого обязать:

- ФИО2 и ФИО3 совместно произвести работы по возведению межквартирной перегородки между частью дома, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 38,2 кв.м, общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м, выделяемой в собственность ФИО2 и частью дома, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 26,9 кв.м, общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 12,0 кв.м, выделяемой в собственность ФИО3;

- ФИО2 произвести в выделяемой ей в собственность части дома

работы по устройству дверных проемов из помещения № в помещение №3, из помещения № в помещение №1, а также произвести монтаж независимых систем отопления и энергоснабжения;

- ФИО3 произвести в выделяемой ему в собственность части дома

работы по демонтажу перегородки между помещениями № и №6, № и №7, а также произвести монтаж независимых систем отопления и энергоснабжения.

Полученную в результате переустройства и перепланировки часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 38,2 кв.м, общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м, состоящую из помещения № (лит.а1) – коридор 11,3 кв.м, помещения № (лит.А) – жилая комната 6,9 кв.м, помещение № (лит.А) – жилая комната 12,1 кв.м, помещения № (лит.А1) – кухня 7,9 кв.м – выделить в собственность ФИО2.

Полученную в результате переустройства и перепланировки часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 26,9 кв.м, общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 12,0 кв.м, состоящую из помещения № (лит.А) – кухня 14,9 кв.м, помещения № (лит.А) – жилая комната 12,0 кв.м – выделить в собственность ФИО3.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним записей о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> регистрации права собственности:

- ФИО2 на часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 38,2 кв.м, общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м, состоящую из помещения № (лит.а1) – коридор 11,3 кв.м, помещения № (лит.А) – жилая комната 6,9 кв.м, помещение № (лит.А) – жилая комната 12,1 кв.м, помещения № (лит.А1) – кухня 7,9 кв.м,

- ФИО3 на часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 26,9 кв.м, общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью 12,0 кв.м, состоящую из помещения № (лит.А) – кухня 14,9 кв.м, помещения № (лит.А) – жилая комната 12,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: