Решение по делу № 2-1616/2021 от 05.10.2020

Дело У

УИД 24RS0041-01-2020-005576-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 августа 2021 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прутовых Д. В. к Туровой Т. Д., ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Прутовых Д.В. обратился в суд с требованиями к Туровой Т.Д., ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» о признании договора уступки права требования кредитора к должнику от 00.00.0000 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания», Туровой Т.Д. и ЗАО ПСК «Союз», мнимой сделкой, признании договора залога об ипотеке недвижимого имущества от 00.00.0000 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» и Туровой Т.Д., недействительным; применении последствий недействительности сделки, а именно: возврата обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» права требования к ЗАО ПСК «Союз»: право требования пени в размере 256 186,73 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-11169/2015; право требования оплаты задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 00.00.0000 года. У, заключенному между ЗАО ПСК СОЮЗ и ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» за 00.00.0000 года в размере 668434,90 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-18428/2015; право требования оплаты пени по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 00.00.0000 года. У, заключенному между ЗАО ПСК СОЮЗ и ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» за 00.00.0000 года в размере 221 373,47 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-18428/2015; право требования оплаты задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 00.00.0000 года. У, заключенному между ЗАО ПСК СОЮЗ и ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 15 696 525,45 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-5594/2016; право требования оплаты пени по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 00.00.0000 года. У, заключенному между ЗАО ПСК СОЮЗ и ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 650 849,05 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-5594/2016; право требования оплаты задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 00.00.0000 года. У, заключенному между ЗАО ПСК СОЮЗ и ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» за 00.00.0000 года в размере 8 218 245,63 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Красноярского края то делу №АЗЗ-10091/2016; право требования оплаты пени по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 00.00.0000 года. У, заключенному между ЗАО ПСК СОЮЗ и ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» за 00.00.0000 года в размере 341 160,29 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ- 10091/2016; признании утратившим силу с момента вступления решения суда в законную силу договор залога договор залога недвижимого имущества от 00.00.0000 года., заключенного между ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» и Туровой Т.Д., взыскании в солидарном порядке на ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, рассматривать дело без своего участи не просил.

В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения последующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 00.00.0000 года в 10 часов 15 минут, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие, не предоставил.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по без уважительной причины, о рассмотрении дела без его участия не просил, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Прутовых Д.В. к Туровой Т.Д., ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Прутовых Д. В. к Туровой Т. Д., ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» о признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук