Решение по делу № 33-26509/2024 от 16.07.2024

Судья: Смирнова Е.М.	Дело <данные изъяты>         УИД 50RS0<данные изъяты>-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Л.С., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошенко Н.А.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Национальному <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе Национального <данные изъяты> на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора,

                      УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Национальному <данные изъяты> о признании трудового договора <данные изъяты>.12 от <данные изъяты>, заключенным на неопределенный срок; отмене приказа о прекращении трудового соглашения <данные изъяты>л от <данные изъяты>, восстановлении на работе по контракту сроком не менее, чем на 3 года, без прохождения конкурсного отбора; взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; признании злоупотреблением в отношении истца со стороны ответчика прохождение конкурсного отбора и заключение краткосрочных трудовых соглашений на 1 и 2 года, соответственно (дополнительные соглашения к трудовому договору <данные изъяты>.12 от <данные изъяты>, от <данные изъяты>).

    Требования мотивирует тем, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, ответчиком на основе конкурсного отбора неоднократно в течение 9 лет заключались с ним дополнительные соглашения к трудовому договору от <данные изъяты>, в связи с продлением срока трудового договора. В <данные изъяты> при проведении конкурса он не прошел отбора, в связи, с чем трудовой договор был с ним расторгнут по истечении срока его действия.

Увольнение считает незаконным, нарушающим его права на непрерывность трудового стажа педагогического работника, право на длительный оплачиваемый отпуск. Руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 32-П "По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО" полагал, что трудовой договор, заключенный с ответчиком, предполагал длительную занятость истца в пределах одной ставки доцента, в связи с чем ответчик обязан был продлить трудовой договор на неопределенный срок либо привести локальные нормативные акты в соответствие с данным постановлением и продлить трудовое соглашение до 3 лет без объявления конкурсного отбора на должность.

    Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

    Судом постановлено:

    «Признать трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты> между ФИО и Национальным <данные изъяты>" заключенным на неопределенный срок.

Признать увольнение ФИО по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оформленное приказом <данные изъяты>л от <данные изъяты>, незаконным.

Восстановить ФИО на работе в Национальном <данные изъяты> в должности доцента кафедры социальных наук и технологий.

Взыскать с <данные изъяты>" в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о признании злоупотреблением <данные изъяты>" прохождения конкурсного отбора и заключения краткосрочных трудовых соглашений с истцом ФИО отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению».

      Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит <данные изъяты>" по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцом не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

    Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, судебная коллегия приходит к следующему.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ФГАОУ <данные изъяты>" и ФИО был заключен трудовой договор <данные изъяты>, согласно которому истец был принят на работу в ФГАОУ <данные изъяты> кафедру социальных наук и технологий по основной работе в должности доцента на <данные изъяты>; договор заключен на определенный срок ( <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты>л от <данные изъяты> ФИО принят на работу по итогам конкурсного отбора на должность <данные изъяты>

Срок действия заключенного между сторонами трудового договора продлевался на основании дополнительных соглашений к данному трудовому договору: дополнительного соглашения от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; также данным дополнительным соглашением ФИО установлена ставка <данные изъяты> дополнительного соглашения от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> дополнительного соглашения от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> дополнительного соглашения от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>

Одновременно выносились приказы о продлении срока действия трудового договора <данные изъяты>.12 от <данные изъяты> с ФИО, а именно: <данные изъяты> вынесен приказ <данные изъяты>л о продлении срока трудового договора с истцом с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> вынесен приказ <данные изъяты>л от <данные изъяты> о продлении срока трудового договора с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>); <данные изъяты> вынесен приказ <данные изъяты>л о продлении срока трудового договора с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты>); <данные изъяты> вынесен приказ <данные изъяты>л о продлении срока трудового договора с ФИО на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>

Решения о продлении срока трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты>" и ФИО на определенный срок, выносились на основании проведенных конкурсов на вакантные должности профессорско-преподавательского состава Университета в соответствии со ст.332 ч.6 ТК РФ, Приказа Минобрнауки России от <данные изъяты> N 749 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" и Порядком проведения конкурса в <данные изъяты>" на замещение должностей педагогических работников, относящихся в профессорско-преподавательскому составу <данные изъяты>

При этом, в силу <данные изъяты> данного Порядка срок трудового договора определяется решением Квалификационного <данные изъяты> (до пяти лет или на неопределенный срок), в соответствии с объявлением о проведении конкурса. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой по срочному трудовому договору должности ППС, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Так, заседания Ученого <данные изъяты>, на которых проводились конкурсы <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО под роспись было выдано уведомление от <данные изъяты> об истечении <данные изъяты> срока действия заключенного с ним трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, прекращении данного договора <данные изъяты> в связи с истечением срока действия в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (<данные изъяты>

<данные изъяты> на заседании квалификационного совета <данные изъяты> было принято тайным голосованием большинством голосов решение о том, что ФИО считается не прошедшим по конкурсу за замещение должности доцента кафедры социальных наук и технологий <данные изъяты>

Приказом ФГАОУ <данные изъяты>" от <данные изъяты> <данные изъяты>л было прекращено действие трудового договора <данные изъяты>.12 от <данные изъяты>, ФИО был уволен с занимаемой должности доцента подразделения Кафедры социальных наук и технологий с <данные изъяты>, в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (<данные изъяты>

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Особенности правового регулирования труда данной категории работников обусловлены, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, спецификой научно-педагогической деятельности в образовательных организациях высшего образования, предопределяемой целями самого высшего образования, в качестве которых согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от <данные изъяты> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" выступают обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (определения от <данные изъяты> N 2029-О, от <данные изъяты> N 2690-О, от <данные изъяты> N 2523-О, от <данные изъяты> N 771-О и др.).

К числу основных установленных действующим законодательством особенностей регулирования труда педагогических работников профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования относятся, в частности, особые условия замещения соответствующих должностей.

Статья 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, трудовых договоров как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, а также устанавливает избрание по конкурсу в качестве процедуры, которая, по общему правилу, предшествует заключению трудового договора на замещение соответствующей должности (части первая и вторая). При этом в соответствии с частью шестой той же статьи порядок замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, установлен Положением (утверждено приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <данные изъяты> N 749), предусматривающим, что с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством (пункт 16).

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не определяет периодичность проведения конкурса на замещение такого рода должностей, а равно и предельные (минимальный и максимальный) сроки, на которые лицо может быть избрано по конкурсу. Тем самым образовательным организациям высшего образования в соответствии с принципом автономии фактически предоставлена возможность самостоятельно решать указанные вопросы (в том числе путем закрепления соответствующих положений в локальных нормативных актах образовательной организации), руководствуясь в первую очередь необходимостью поддержания высокого уровня квалификации научно-педагогического коллектива в целях эффективного выполнения возложенных на него профессиональных задач. При этом по сложившейся практике дата проведения очередного конкурса на замещение должности педагогического работника, как правило, обусловлена датой истечения срока трудового договора с замещающим данную должность работником.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от <данные изъяты> N 32-П, в силу специфики образовательного процесса в образовательных организациях высшего образования работодатель далеко не всегда имеет объективную возможность обеспечить постоянное и непрерывное участие в реализации образовательных программ высшего образования всех членов конкретного научно-педагогического коллектива, а также равномерное распределение между ними соответствующей педагогической нагрузки. Вовлеченность отдельных педагогических работников непосредственно в образовательный процесс, объем и содержание их учебной нагрузки в разные периоды могут быть различными и обусловлены в первую очередь количеством и объемом образовательных программ данной образовательной организации, форматом их реализации в конкретном учебном году, востребованностью этих программ в образовательном пространстве, структурой учебных планов по тем или иным программам и пр. Указанные обстоятельства влекут возможность заключения с относящимися к данной категории работниками срочных трудовых договоров с различным сроком их действия, не исключая при этом и заключение трудовых договоров на неопределенный срок.

Исходя из этого ч. 1 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность заключения с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, трудовых договоров как на определенный, так и на неопределенный срок, - действуя в системной связи с абзацем шестым части второй статьи 59 данного Кодекса, допускающим заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, - учитывает не только специфику педагогической работы, подлежащей выполнению в рамках конкретного трудового договора и предопределяющей его условия (в том числе в части срока его действия), но и особенности правового положения лиц, избираемых по конкурсу, и вместе с тем предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок), а при заключении срочного трудового договора - конкретного срока его действия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1846-О, N 1847-О и N 1848-О, от <данные изъяты> N 1240-О и др.).

В то же время, заключение с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в образовательной организации высшего образования преимущественно краткосрочных трудовых договоров не может быть оправдано ни спецификой педагогической работы, ни особым правовым положением осуществляющих ее работников, избираемых по конкурсу, поскольку это по сути, обессмысливает законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров и приводит к нарушению вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. При этом предполагается, что работодатель не должен злоупотреблять положением более сильной стороны в трудовом правоотношении, в каждом случае должен действовать разумно и добросовестно, руководствуясь объективными потребностями организации образовательного процесса, и не допускать произвольного, в том числе в ущерб конституционно значимым интересам работника, установления срока действия трудового договора.

В свою очередь, часть восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, в исключение из общего правила о прекращении срочного трудового договора по истечении срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77, часть первая статьи 79 данного Кодекса), предусматривает, что при избрании педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не заключаться, а действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок, предоставляет такому работнику в случае успешного прохождения конкурса возможность продолжить трудовые отношения.

По своему буквальному смыслу данное законоположение предполагает безусловное продление действия трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в случае, когда новый трудовой договор с ним не заключается, предоставляя сторонам трудового договора свободу выбора лишь в части определения срока, на который будет продлено его действие: на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Иное нивелировало бы сам факт успешного прохождения педагогическим работником конкурса на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса такого работника в стабильной занятости (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) и влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение этого работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит, и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод, ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от <данные изъяты> N 32-П также указал, что части первая и восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации - в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, при том что выполняемая по этому договору работа является для работника основной, - не обеспечивают надлежащих гарантий стабильности правового положения педагогических работников и обеспечения их устойчивой трудовой занятости, приводят к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, лишению возможности полноценной реализации конституционных свобод научного творчества и преподавания, а также права на отдых, к нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя, принципов справедливости, равенства, верховенства закона, уважения человека труда и самого труда и тем самым не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1.

Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, по основному месту работы в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет, за исключением случаев, когда трудовой договор с педагогическим работником в данной образовательной организации заключается впервые, либо планируемая учебная нагрузка педагогического работника, предопределяемая в первую очередь содержанием учебных планов по реализуемым в этой образовательной организации образовательным программам, исключает возможность установления трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет; в таких случаях допускается заключение трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться, а действие заключенного с таким работником срочного трудового договора продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не менее трех лет или на неопределенный срок, за исключением случаев предстоящего сокращения объема планируемой учебной нагрузки конкретного педагогического работника, обусловленного уменьшением общего количества реализуемых данной образовательной организацией образовательных программ, изменениями учебных планов по этим программам или прочими объективными обстоятельствами, при отсутствии иных учебных дисциплин (модулей), к преподаванию которых этот работник мог бы быть привлечен без прекращения трудовых отношений с другими педагогическими работниками; в таких случаях допускается продление трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Согласно п. 4.4 Отраслевого соглашения по образовательным организациям высшего образования, находящимся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы (подписано сторонами <данные изъяты>, зарегистрировано в Роструде <данные изъяты>, N 8/21-23), его стороны (Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и Профессиональный союз работников народного образования и науки Российской Федерации) закрепили, что в целях сохранения непрерывности учебного процесса, недопущения ущемления трудовых прав педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, научных работников, избранных по конкурсу на замещение соответствующих должностей, они считают целесообразным введение в массовую практику образовательных организаций высшего образования заключение трудовых договоров на неопределенный срок с педагогическими работниками из числа профессорско-преподавательского состава. Если трудовой договор не может быть заключен на неопределенный срок, то в случае избрания работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу по основному месту работы, и при наличии согласия работника трудовой договор следует заключать на срок не менее трех лет.

Учитывая вышеизложенное и установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно исходил из того, что ответчик, заключая с истцом трудовой договор от <данные изъяты>, а в последующем и дополнительные соглашения к нему, не рассматривал возможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, не указывал причин, по которым трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок, фактически используя свое право на определение условий срочности трудовых отношений, вынужденно принимаемых истцом, как более слабой стороны трудовых отношений.

Кроме того, перед истечением срока трудового договора от <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>, ответчик, в нарушение положений Отраслевого соглашения по образовательным организациям высшего образования, находящимся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, <данные изъяты> продлил срок работы ФИО в должности доцента кафедры социальных наук и технологий, ограничив истца в установлении срока трудовых отношений на основной работе на неопределенный срок, и, как минимум на срок не менее трех лет.

Таким образом, учитывая, что недопущение нарушения трудовых прав педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, научных работников, избранных по конкурсу на замещение соответствующих должностей является приоритетной задачей, поскольку ответчиком не представлено доказательств, по которым трудовой договор с ФИО не мог быть заключен на неопределенный срок, при установленном факте неоднократного заключения с истцом срочных трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовому договору от <данные изъяты> по одной и той же должности, что порождает принципиальную допустимость признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, на что указывал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (абз. 4 п. 14), суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании трудового договора <данные изъяты> заключенным на неопределенный срок.

    Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части, поскольку неоднократное заключение с истцом дополнительных соглашений указывают на стабильность трудовых отношений сторон, постоянство выполнения работы, не завершающуюся каким-либо определенным конкретным результатом, кроме достижения цели стимулирования продвижению товаров.

    С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 2, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

    Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете размера среднего заработка за время вынужденного прогула, заслуживают внимания, поскольку в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

    В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", восполняя допущенные судом первой инстанции недостатки, судебная коллегия приняла в качестве дополнительного доказательства представленные ответчиком сведения о среднедневном заработке истца, исходя из шестидневной рабочей недели, который <данные изъяты>.

    В соответствии с производственным календарем на <данные изъяты> за период вынужденного прогула истца, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно было 70 рабочих дней, таким образом, за 70 рабочих дней при шестидневной рабочей недели необходимо взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

    В этой связи решение суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению, с взысканием с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени нарушения его трудовых прав связанных с незаконным увольнением, а также требований разумности и справедливости, суд взыскал в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>

    Поскольку истец освобожден от судебных издержек, государственная пошлина в доход местного бюджета взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца (статьи 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Таким образом с Национального Исследовательского <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>, по требованию неимущественного характера <данные изъяты>

    Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении").

    С учетом приведенных разъяснений и в целях устранения возможных неясностей, затруднений при исполнении решения суда судебная коллегия полагает необходимым дополнить абзац 3 резолютивной части решения указанием на дату восстановления ФИО на работе со дня, следующего за днем увольнения (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть с <данные изъяты>, поскольку дата восстановления истца на работе судом не указана.

     Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части даты восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины.

Восстановить ФИО на работе в Национальном <данные изъяты> в должности доцента кафедры социальных наук и технологий с <данные изъяты>.

Взыскать с Национального Исследовательского <данные изъяты> в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Национального Исследовательского <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Национального <данные изъяты> удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>