Решение по делу № 2-2299/2021 от 17.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

При секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 27 августа 2021 года гражданское дело по иску Перевозниковой СА к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности по установлению повышенной фиксированной выплаты к пенсии, перерасчете пенсии,

установил:

Перевозникова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту ГУ – УПФР в г. Ухте) о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой части пенсии согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях»; возложении на ответчика обязанности установить повышение фиксированной выплаты к страховой части пенсии с последующим повышением на соответствующие индексы с 01 июня 2021 года; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что является получателем досрочной страховой пенсии. 04 мая 2021 года обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии на основании ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чем ей было отказано, при этом ответчиком из подсчета ее северного стажа были исключены периоды отпусков по уходу за ребенком с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г.. Считает решение ответчика незаконным, полагает, что имеет право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца по доверенности Закревская О.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Зеленцов Д.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, полагал, что Перевозникова С.А. не имеет необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера для назначения повышенной фиксированной выплаты к пенсии. Пояснил, что в случае включения спорных периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком для расчета фиксированной выплаты, истец будет иметь необходимый стаж для установления повышенной фиксированной выплаты в соответствии с ч.4 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Перевозникова С.А. с <...> г. является получателем страховой пенсии по старости.

При назначении пенсии Перевозниковой С.А. установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании ч. 3 ст. 17 и ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи и проживанием в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

04 мая 2021 года Перевозникова С.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии на основании ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицу, проработавшему не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющему страховой стаж не менее 20 лет, по мнению истца повышение должно составить 50% от суммы назначенной фиксированной выплаты.

Из решения ответчика об отказе в перерасчете пенсии № 108366 от 11 мая 2021 года следует, что Перевозникова С.А. не имеет право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом, ответчиком указано, что Перевозникова С.А. имеет следующий стаж (по <...> г.): ..

Суд считает позицию ответчика, выраженную в том, что при определении стажа работы для назначения повышенной фиксированной выплаты к пенсии на основании ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ из стажа работы истца исключаются спорные периоды ухода за детьми, неправомерной в силу следующего.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьей 16 названного закона предусмотрено, что одновременно с назначением страховой пенсии устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии (часть 3).

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов пенсионного дела следует, что Перевозникова С.А. в период с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. находилась в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1) предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с п. 7 Разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 375/24-11 от 29 ноября 1989 года, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, поскольку истцу отпуска по уходу за детьми были предоставлены в период действия прежней редакции статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР, с учетом положений части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорные периоды отпусков по уходу детьми подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

С учетом изложенного, суд считает, что пенсионный орган должен был применять единообразный порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как при определении права Перевозниковой С.А. на досрочное назначение пенсии по старости, так и при определении ее права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

При таком порядке исчисления стажа истец обладает необходимым выработанным стажем работы в районах Крайнего Севера, для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с чем исковые требования Перевозниковой С.А. о включении спорных периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в МКС для установления повышенной фиксированной выплаты к пенсии, возложении на ответчика обязанности по установлению повышенной фиксированной выплаты и перерасчете в связи с этим установленной пенсии с 01 июня 2021 года являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ), к числу которых относятся расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенных норм права требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая объем работы, проведенной представителем истца (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), категорию рассматриваемого спора, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для расчета фиксированной выплаты к пенсии, период нахождения Перевозниковой СА в отпусках по уходу за ребенком с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г.; установить Перевозниковой СА повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01 июня 2021 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) в пользу Перевозниковой СА судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 06 сентября 2021 года.

Судья Н.В. Курлапова