Решение по делу № 2-2131/2021 от 24.06.2021

Дело № 2 – 2131/2021

УИД 59RS0011-01-2021-003208-40        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                  27 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре Стариковой О.А.,

с участием представителей истцов – адвоката Варламовой Ю.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Рашидова А.Р.,

представителя третьего лица СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю – Ефимычева Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Горяева С.В., Горяевой В.В. к Рашидову А.Р. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истцы Горяев С.В., Горяева В.В., действующая также в интересах ..... ФИО4, ФИО9, обратились в суд с исковым заявлением к Рашидову А.Р. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указали, что им на основании договора купли-продажи от ..... принадлежит объект незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...... Договор купли-продажи был заключен с Рашидовым А.Р.

Из уведомления от ..... № № Межмуниципального отдела по Краснокамскому, Нытвенскому района Управления Росреестра по Пермскому краю, истцам стало известно о том, что в отношении указанного объекта недвижимости на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 19.04.2018 № №, протокола о наложении ареста на имущество СУ СК России по Пермскому краю от 15.06.2018 внесена запись об аресте № от ......

При этом, согласно апелляционного постановления от ..... №, принятого в рамках уголовного дела №, арест, наложенный на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ..... №, на спорный объект недвижимости, снят.

Полагают, что наличие ареста на принадлежащем истцам объекте недвижимости нарушает их права на владение, пользование и распоряжением данным имуществом.

Просили освободить от ареста, наложенного на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ..... №, недвижимое имущество – объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....

Истцы Горяев С.В., Горяева В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя адвоката Варламову Ю.А.

Представитель истцов – адвокат Варламова Ю.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик Рашидов А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснил, что перед заключением договора купли-продажи им была запрошена выписка из ЕГРН, в которой отсутствовали какие-либо ограничения в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости. Договор купли-продажи от ..... исполнен сторонами, кем-либо до настоящего времени не оспорен. Все ограничения, наложенные в отношении данного объекта недвижимости в рамках уголовного дела №, в настоящее время сняты.

Представитель третьего лица СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю – Ефимычев Д.А., в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, согласно которых дело просил рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – МТУ №6 Министерства социального развития Пермского края краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

ФИО13., ФИО14., привлеченные судом к участию в деле в соответствии с ч.3 ст.37 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, направили в суд заявления, согласно которых дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... № разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее Рашидову А.Р. - объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ......

На основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ..... № в отношении объекта незавершенного строительства (фундамент) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... внесена запись об аресте № от ......

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующим в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

На основании договора купли-продажи от ..... ФИО15., ФИО16., Горяеву С.В., Горяевой В.В. принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...... Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

По буквальному смыслу ч.3 ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Пролонгация ареста имущества должна осуществляться на основании ч.1 ст.115 УПК РФ, в том числе с учетом соблюдения правил о сроках исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

Согласно апелляционного постановления от ..... №, принятого в рамках уголовного дела №, арест, наложенный на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ..... №, на спорный объект недвижимости, снят

Горяев С.В., Горяева В.В. не являются подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу №, каких-либо сведений о том, что спорное недвижимое имущество приобретено Рашидовым А.Р. в результате его предполагаемых преступных действий, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, суду не представлено.

Договор купли-продажи от ..... между Горяевым С.В., Горяевой В.В., ФИО17., ФИО18. и Рашидовым А.Р. кем-либо не оспорен.

Доводы представителя СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю о необходимости сохранения ареста в отношении объекта недвижимости, подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что рассмотрение уголовного дела № в отношении Рашидова А.Р., не завершено, об этом не свидетельствует. Сведений о том, что после принятия Пермским краевым судом апелляционного постановления от ..... органы предварительного расследования вновь обращались в суд с ходатайством о наложении ареста на данный объект недвижимости – в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает, что следует освободить спорное имущество от ареста, наложенного постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ..... №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от ..... №, недвижимое имущество – объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (27.07.2021 г.)

Судья                     (подпись)         Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.