Решение по делу № 2-4145/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         26 октября 2018 года                                                 <адрес>

         Видновской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика АО «МАКС» ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «МАКС», о взыскании страхового возмещения и неустойки

УСТАНОВИЛ:

          Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику АО «МАКС», просила взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение в размере 42500 руб., штраф в размере 50% по ст.16.3 ФЗ № «Об ОСАГО», расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6500 руб., расходы за представление интересов истца в суде в размере 30 000 руб., неустойку в размере 38 250 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

          В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 водитель ФИО2 управляя а/м МАН г/н № по адресу: 21 км МКАД внешняя сторона нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП с участием транспортного средства Форд Фокус г/н №, принадлежащего ФИО1 (далее - Истец) на основании свидетельства о регистрации №.

           Согласно постановлению о ДТП водитель ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство истца Форд Фокус г/н № получило повреждения, указанные в постановление о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

           Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» - полис ХХХ№, договор по данному полису заключен истцом после ДД.ММ.ГГГГ. По данному полису лимит ответственности ЗАО «МАКС» составляет 400 000 руб.

           Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. После чего ЗАО «МАКС» был проведен осмотр транспортного средства Форд Фокус г/н № с привлечением независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 357500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Истец обратился в независимую экспертизу ООО «Д-Эксперт» для определения реальной суммы страхового возмещения. На основании экспертных заключений ООО «Д-Эксперт» среднерыночная стоимость автомобиля истца до ДТП составила 552000 руб., следовательно восстановительный ремонт автомобиля истца нецелесообразен, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа (690 934,52 руб.) превышает его рыночную стоимость.

          Таким образом, размер страховой выплаты определяется как разница между среднерыночной стоимостью автомобиля до ДТП (552 000 руб.) за минусом среднерыночной стоимости автомобиля истца после ДТП, которая по расчету независимой экспертизы составила 137 000 руб.

Расчет: 552000 руб.-137 000 руб. = 415 000 руб.

          Истец полагает, что недоплата по данному страховому случаю ЗАО «МАКС» составляет: 400 000 руб. (лимит выплаты по ОСАГО) - 357 500 руб. выплаченных истцу ЗАО «МАКС» = 42 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана в ЗАО «МАКС» досудебная претензия, ответа на которую до настоящего времени так и не последовало.

           В соответствии со ст.12. п.21 ФЗ об ОСАГО № в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

          При несоблюдении срока на выплату по ОСАГО страховщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от страховой выплаты (размера ущерба по конкретному страховому случаю). Если страховое возмещение было выплачено в недостаточном размере, то неустойка рассчитывается от суммы недоплаты.

               На дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несоблюдение сроков выплаты составляет 38250 руб. (42500 руб. * 1% * 90 дней = 38250 руб.)

Истец при подготовке к процессу и во время процесса по данному делу был вынужден обратиться за юридическими услугами и услугами Представителя в ООО «Волан М» вследствие чего у Истца возникли дополнительные расходы в размере 30000 руб., что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, обстоятельства указанные в иске подтвердил, просил исковые требования удовлетворить.

        Представители ответчика АО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что страховая компания полностью исполнила обязательства перед истцом, поскольку размер ущерба истцом принят на основании экспертизы, проведённой по единой методике с учётом износа транспортного средства истца. Отчёт, представленный истцом, основан не на единой методике и отражает максимальную рыночную стоимость транспортного средства, что не может учитываться при возмещении вреда по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

        Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

          Судом установлено, что между истцом ФИО1 и АО «МАКС» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности полис ХХХ№.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего а/м МАН г/н № и автомобиля марки Форд Фокус г/н №, принадлежащего истцу ФИО1.

           Согласно постановлению о ДТП водитель ФИО2 признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП транспортное средство истца Форд Фокус г/н № получило повреждения, указанные в постановление о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

           Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» - полис ХХХ№, договор по данному полису заключен истцом после ДД.ММ.ГГГГ. По данному полису лимит ответственности ЗАО «МАКС» составляет 400 000 руб.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

          Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

страхового возмещения в размере 42 500 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; неустойки в размере 38 250 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

         Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, страховщиком был осуществлен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ТС № УП - 294285 от ДД.ММ.ГГГГ.

         По результатам рассмотрения заявления, на основании заключений ООО «ЭКЦ» согласно которого рыночная стоимость автомобиля истца составляет 463400 руб., стоимость годных остатков - 105900 руб., истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 357 500 рублей по условию «Полная гибель», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Истец обратился в независимую экспертизу ООО «Д-Эксперт» для определения реальной суммы страхового возмещения. На основании экспертных заключений ООО «Д-Эксперт» среднерыночная стоимость автомобиля истца до ДТП составила 552000 руб., рыночная стоимость автомобиля после ДТП – 137000 руб.

        Согласно расчету истца, исходя из лимита ответственности в 400000 руб., и выводов специалиста в отчётах ООО «Д-Эксперт» размер недоплаченного страхового возмещения составляет: 552000-137000=415000, 400000 (лимит ответственности) – 357500 (произведённая выплата по ОСАГО) = 42500 руб.

         Допрошенный в судебном заседании специалист ООО «Д-Эксперт» ФИО7 показал, что автомобиль осматривал, было выявлено, что стоимость ремонта превышает 80% от его рыночной стоимости, поэтому ремонт нецелесообразен. Для оценки автомобиля использовал сайт авто.ру, для выборки брал не менее пяти аналогов и определил среднерыночную стоимость. Конкретно автомобиль истца как оценщик не оценивал, использовал документы, пробег автомобиля не учитывал.

        Стороной ответчика в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста ООО «Экспертно-Консультационный Центр» Свидетель №1 Согласно выводов специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа запасных частей составляет 868794 руб., без учёта износа составляет - 597723 руб. 58 коп., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила - 463400 руб., стоимость годных остатков равна 105900 руб. Истцу произведена выплата страхового возмещения 357500 руб.

        Допрошенный в судебном заседании специалист Свидетель №1 показал, что при оценке размера материального ущерба применял единую методику, брал не менее пяти аналогов из открытых источников, сайтов авито, авто.ру. Пробег автомобиля предоставляет наиболее исчерпывающую информацию и влияет на стоимость. Когда выпускается новая серия модели, то предыдущая модель существенно теряет в цене. При оценке он учитывал пробег автомобиля истца и проводил сравнение с автомобилями с таким же пробегом.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что по оценке стоимости автомобиля истца достоверным является заключение специалиста Свидетель №1 отраженное в заключении ООО «Экспертно-Консультационный Центр», поскольку им учитывался пробег автомобиля истца и для сравнения использовались аналоги с таким же пробегом, тогда как специалист ФИО7 пробег автомобиля во внимание не принимал. Таким образом, ответчик исполнил обязательства по договору ОСАГО перед истцом, в связи с чем у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований. Так как в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы не подлежат взысканию.

         На основании изложенного и статей 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения - 42 500 руб., неустойки 38 250 руб. компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

            Федеральный судья                           Зырянова А. А.