Решение по делу № 1-125/2020 от 31.01.2020

22RS0011-01-2020-000059-17

Дело №1-125/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск         10 марта 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретаре Башкатовой А.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., подсудимого Привалова Е.В., защитника Тупикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Привалова Е.В., *** года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут Привалов Е.В.находился в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России») по ..., где на диване, расположенном в указанном помещении, увидел сотовый телефон марки «***» модель «***», принадлежащий П., и у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,возник преступный умысел, направленный на хищение этого телефона.

Находясь в указанном месте, в указанный период времениПривалов Е.В.,реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, взял с дивана принадлежащий П. сотовый телефон марки «***», оцененный потерпевшей в ***, в силиконовом бампере черного цвета, стоимостью *** рублей, с сим-картами операторов сотовой связи *** ***, не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Привалов Е.В. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб в размере 18 200рублей.

В судебном заседании подсудимый Привалов Е.В.вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшей и защиты, счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Действия Привалова Е.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; плохое состояние его здоровья и наличие инвалидности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, и возмещение ущерба, путем изъятия похищенного.

При этом оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Привалова Е.В. и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Ввиду наличия ограничений, установленных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Привалову не может быть заменено на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Привалова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого обязать Привалова Е.В. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Судья         Л....