Решение по делу № 33-947/2021 (33-11027/2020;) от 15.12.2020

91RS0002-01-2020-002520-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-3193/2020           председательствующий судья суда первой инстанции Диденко Д.А.

        № 33-947/2021                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам      Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Паниной П.Е.,
судей	Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,
при секретаре	Гусевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного       Суда Республики Крым гражданское дело по иску администрации                       г. Симферополя Республики Крым к Шермаматову Р.З., Стрельниковой М.А., третьи лица – Управление муниципального контроля администрации г. Симферополя Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, СПК «Химик», о признании строения самовольным, приведение его в соответствие с градостроительными нормами,

по апелляционной жалобе администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

администрация г.Симферополя Республики Крым обратилась с иском в суд, в котором просила признать жилой дом, возведенный       Шармаматовым Р.З. по адресу: <адрес>», кадастровый №, площадью 66,5 кв.м, самовольной постройкой в связи с нарушением с градостроительных норм, установленных Временными правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО3, в части минимально допустимых параметров строительства от границ смежных земельных участков, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена нынешний собственник объекта – Стрельникова М.А.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации г.Симферополя Республики Крым отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Симферополя Республики Крым подала жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Стрельниковой М.А. Ерофеев А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>», принадлежали на праве собственности Шермаматову Р.З.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Управлением муниципального контроля по заявлению смежного землепользователя ФИО11 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения градостроительных норм Шермаматовым Р.З. при строительстве жилого дома, которой установлено, что объект капитального строительства построен с нарушением требований Временных правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Расстояние от основного здания до границы смежного земельного участка составляет менее 3-х метров (от 1,65м до 1,95м).

В настоящее время жилой дом и земельный участок находятся в собственности Стрельниковой М.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № в муниципальной собственности не находится, в связи с чем действия собственника земельного участка по его застройке прав администрации г. Симферополя не нарушают, смежный землепользователь ФИО11 обладает самостоятельным правом на обращение в суд, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относит, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (п. 26 ч. 1 ст. 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Этой же статьей Земельного кодекса установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (п. 2).

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" полномочия исполнительных органов государственной власти Республики Крым и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым в сфере градостроительной деятельности определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов; принятие решений о развитии застроенных территорий; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов.

Таким образом, приведенными нормами закона предусмотрена возможность проведения муниципального земельного и градостроительного контроля органами местного самоуправления в отношении физических лиц, в том числе, собственников земельных участков.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что действиями собственника земельного участка по его застройке права администрации                       г. Симферополя Республики Крым не нарушают, является ошибочным, так как противоречат положениям ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 72 ЗК РФ, ч. 1 ст. 8 ГрК РФ.

Право смежного землепользователя на обращение в суд не исключает рассмотрение в судебном порядке требований муниципального органа, заявленных в рамках реализации полномочий по муниципальному контролю.

Судом апелляционной инстанции в целях определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что садовый дом на земельном участке с кадастровым номером № в части размещения относительного границ земельного участка не соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, правилам противопожарной безопасности. Нарушения являются устранимыми.

Экспертом предложены способы устранений допущенных нарушений:

1. Для соответствия требованиям строительных и противопожарных норм и правил относительно минимально допустимых отступов от соседних жилых домов необходимо выполнение одного из указанных пунктов:

- устройство автоматических установок пожаротушения для каждого здания (п.4.6 СП 4.131.30.2013 «Системы противопожарной защиты»);

- разработка нормативной документации по пожарной безопасности, которая позволила бы уменьшить противопожарное расстояние между строениями, согласно п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы пожарной защиты»;

- устройство противопожарной стены 1-го типа между соседними строениями (противопожарная стена 1-го разрабатывается специалистами по пожарной безопасности при проектировании).

2. Для соответствия требованиям строительных и градостроительных норм и правил относительно минимально допустимых отступов от границ земельного участка, необходимо согласование администрации                                  г. Симферополя в проекте планировки территории с учетом местных условий.

Давая оценку экспертному заключению, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом его компетентности, образования и стажа экспертной работы, не имеется. Заключение экспертизы никакими имеющимися в деле доказательствами не опровергается.

Судебная коллегия принимает во внимание обращение ответчика Стрельниковой М.А. к администрации г.Симферополя. Оценивая содержание и юридические последствия обращения, судебная коллегия полагает его недостаточным для вывода об устранении допущенных при строительстве нарушений, поскольку вследствие неисполнения строительных и градостроительных норм и правил относительно минимально допустимых отступов от границ земельного участка нарушены требования пожарной безопасности. Как следует из заключения эксперта, для устранения нарушений в указанной части необходимо принятие мер пожарной безопасности.

Поскольку, как указано выше, собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, СТ «Химик» является Стрельникова М.А., оснований для возложения обязанностей по устранению нарушений, допущенных при строительстве жилого дома, на Шермаматова Р.З. судебная коллегия не усматривает. Такую обязанность следует возложить на Стрельникову М.А. как собственника указанных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 1, 12 ГК РФ требование истца о признании постройки самовольной является ненадлежащим способом защиты, т.к. не является самостоятельным и не обеспечивает восстановление нарушенного права истца, даже в случае его удовлетворения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

При таких обстоятельствах решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Иск администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворить частично.

Возложить на Стрельникову М.А. обязанность устранить нарушения требований строительных и противопожарных норм и правил относительно минимально допустимых отступов от соседних земельных участков путем устройства в жилом доме кадастровым номером №, расположенном на земельном участке кадастровым номером № в СТ «Химик» г.Симферополь, противопожарной стены 1-го типа.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.