Решение по делу № 33-14182/2015 от 05.06.2015

Судья: Ошурко В.С. Дело № 33-14182/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Брыкова И.И.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2015 г. апелляционную жалобу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области на решение Волоколамского городского суда Московской области от 24 марта 2015 г. по делу по заявлению Зайцевой <данные изъяты> об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 13 марта 2015 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области – Морозовой Н.В.,

у с т а н о в и л а :

Зайцева Г.А. оспорила в суде решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 13 марта 2015 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости – жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании того, что заявителем не были устранены недостатки, послужившие причиной для вынесения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области 13 декабря 2014 г. решения от № <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета. Ссылаясь на то, что после смерти мужа – Зайцева В.И. она является наследником 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли расположенного на нем жилого дома по названному выше адресу, другими наследниками 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома являются Зайцев А.В. и Карасева Е.В, не оформившие до настоящего времени свои наследственные права и уклоняющиеся от явки в регистрирующий орган для проведения учета изменений в сведения кадастрового учета об объекте недвижимости. Просила возложить на заинтересованное лицо обязанность внести в кадастровый учет изменения объекта недвижимости.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 24 марта 2015 г. заявление удовлетворено. На филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости жилого дома по адресу <данные изъяты> в соответствии с заявлением Зайцевой Г.А. от 1 декабря 2014 г. и представленными документами.

Не согласившись с данным решением суда, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зайцева Г.А., Карасева Е.В., Зайцев А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрена возможность возложения на участников долевой собственности обязанности подать совместно заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, осуществляется органом кадастрового учета на основании заявления любого из участников долевой собственности. При этом оснований полагать, что нарушаются права других участников долевой собственности, не имеется. Сложившаяся ситуация между сособственниками жилого дома приводит к невозможности кадастрового учета изменений объекта недвижимости из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников, препятствует Зайцевой Г.А. реализовать принадлежащее ей право собственности на указанный дом.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения суда, судебная коллегия признает, что выводы суда противоречат нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Пунктом 6 части 2 статьи 27 названного Федерального закона установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Министерство экономического развития Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» 30 сентября 2011 г. утвердило приказ № 529 «Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете недвижимого имущества». Согласно приложению № 2 к данному приказу, если заявителями являются участники общей собственности, в заявлении указываются сведения о каждом собственнике или его представителе (абзац четвертый Примечаний).

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, Зайцева Г.А., Зайцев А.В. и Карасева Е.В. являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> Зайцева Г.А. 1 декабря 2014 г. подала в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области заявлением установленной формы о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в котором сведения о сособственниках не указала.

13 декабря 2014 г. регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (здания) на три месяца в связи с тем, что заявление подали не все участники общей долевой собственности. Представленная Зайцевой Г.А. декларация не содержит сведений об иных правообладателях долевой собственности.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 13 марта 2015 г. № <данные изъяты> отказано в учете изменений объекта недвижимости в виду не устранения недостатков, послуживших причиной для приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Поскольку Зайцева Г.А. в заявлении о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – жилого дома не указала всех участников общей долевой собственности, как требует того закон, то оснований для признания незаконным решения регистрирующего органа и о возложении на заинтересованное лицо обязанности внести изменения в кадастровый учет объекта недвижимости у суда не имелось.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Волоколамского городского суда Московской области от 24 марта 2015 г. отменить, постановить новое решение. В удовлетворении заявления Зайцевой Галины Алексеевны о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 13 марта 2015 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости отказать.

Председательствующий

Судьи