Решение по делу № 1-68/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-68/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                                17 сентября 2024 года

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 31.07.2024г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, <адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключена из осуждения ст. 228 ч. 2 УК РФ как излишне вмененная, исключено указание на назначение наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, постановлено считать осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год; в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (наказание в виде условного осуждения отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - ДД.ММ.ГГГГ), в отношении которого по данному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года (наказание не отбыто), и находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии опьянения, в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно употребив спиртные напитки, находясь в одном метре в северном направлении от ограждения <адрес> в <адрес> муниципального округа, <адрес>, сев за руль механического транспортного средства мопеда марки «ALPHA CROSS» (АЛЬФА КРОСС), черного цвета, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на указанном мопеде. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на расстоянии 10 метров в восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО1 при управлении мопедом марки «ALPHA CROSS» (АЛЬФА КРОСС), без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», где в 18 часов 45 минут при наличии у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), был отстранен от управления механическим транспортным средством – мопедом марки «ALPHA CROSS» (АЛЬФА КРОСС), сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский». После чего в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «ФИО2» заводской номер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,301 мг/литр.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласилась.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст. 314 УПК РФ условий, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не находит. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается, кроме собственных признаний им вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» СП «Яковлевская ЦРБ», ФИО1 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

    Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в виде условного осуждения и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый имеет непогашенную судимости по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 в качестве основного вида наказания штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не усматривает.

Исходя из характера и степени опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указывающих о повышенной степени общественной опасности его личности обществу, на которого ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, что требует применения к нему предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия, суд не усматривает снований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 правильных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что личность подсудимого предопределяет повышенную вероятность совершения им нового преступления, что требует выбора более суровой меры ответственности в пределах существующей санкции.

Основания для разрешения вопроса о возможности сохранения или отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку на день совершения преступления по настоящему уголовному делу указанный срок условно-досрочного освобождения истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который условия и порядок отбывания условного осуждения по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от 24.08.2022г. не нарушал, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору и исполнять его самостоятельно.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что ФИО1 по своему состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 является владельцем (собственником) транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Принадлежность транспортного средства - мопеда марки «ALPHA CROSS» (АЛЬФА КРОСС), черного цвета, без государственного регистрационного знака, ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Указанный мопед в ходе предварительного расследования был осмотрен, признан вещественным доказательством. Кроме того, постановлением Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство дознавателя о наложении ареста на имущество – мопед марки «ALPHA CROSS» (АЛЬФА КРОСС), черного цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, которому было запрещено распоряжаться указанным автомобилем путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение автомобиля.

В данной связи суд считает необходимым данный мопед с брелоком с ключом, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

    Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить и заключить под стражу в зале судебного заседания.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от 24.08.2022г. и исполнять его самостоятельно.

          Вещественные доказательства:

протокол <адрес>1 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО2», заводской №; акт <адрес>9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке № С-ГШФ/17-07-2023/263308635 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО2-К», заводской №; приговор Яковлевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; чек - по вступлению приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела.

Арестованный мопед марки «ALPHA CROSS» (АЛЬФА КРОСС), черного цвета, без государственного регистрационного знака, с брелоком с ключом на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО4 в суде в размере 7407 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 15 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

        Председательствующий                                              Т.А. Нестерова